@lowfour (post #60)
pues todo esto es lo que ha alimentado a vox desde 2010, o sea, desde antes de existir vox (que ya fue cristalizando con fondos ruskis y tal)
de todos modos, esto solo alimentará sus paranoias y sus "tesis" patriarcales, porque ya sabemos cómo funcionan las sectas
ja! no me ha hecho falta mirar los datos detallados que publica eldiario
vox al 90% y 80% (mujeres) en feminazismo mata o algo así
por cierto, es curiosa la pirámide poblacional
los "viejos" no se ven tan discriminados como los a) jóvenes adolescentes y post-adolescentes y b) cuarentones
ojocuidao, porque el corte etario es una puta mierda, 35-45 vs 45-55, me apuesto algo que si cortan 40-50 la cosa se dispara un poquito como en los adolescentes
o sea, todo el que se comió la burbuja inmo hace 20 años, en sus "20-30", ahora está hasta la polla de "feminismo"
casualidad?
mismo con los adolescentes y tal, que no ven acceso a la vivienda ni medio normal...
vamos, que ni cotiza que, aparte del eje "vox" ciberputi, está jugando aquí el "pepitismo"
eso no quita que lowfour acierte de pleno en la cuestión de "batalla a muerte" discriminando al "macho" por serlo (de manual para montarse el régimen fascista, en este caso, feminazista.... por suerte les ha estallado en la cara y parece que se recoge un poco de cablecito)
@elarquitecto (post #62)
Creo que aquí hay mucha chicha que rascar. Indudablemente el machismo es un problema, como lo es el hembrismo.
Comienzo con los peros (que eso según mucho bicho me hace machista), no puedes satanizar un problema social y destinarle miríadas de dineros, visibilidad y leyes, sin satanizar y tratar de igual manera otros problemas sociales de igual o mayor entidad, como las muertes en accidentes laborales de las que poco o nada de habla, de los problemas de personas con minusvalía o enfermedades mentales, mientras para acabar con el problema machista se ha puesto en el ojo del huracán ni más mi menos que a la mitad de la sociedad, creando leyes diferenciadoras por sexo.
Es que tiene que haber reaccionarios, es normal, sean machistas o no, crean que han perdido parcela de poder o realmente se sientan víctimas con las nuevas leyes.
Para mí la igualdad no es lo que había ni lo que hay. El encuentro no se debe hacer a base de leyes que den la vuelta a una realidad histórica como si los hombres actuales fuésemos culpables de lo que nuestros mayores hicieron, sino a base de igualar en todos los aspectos de verdad (y si para eso hay que legislar que se haga, en eso estoy de acuerdo). Es como si ahora, a todos los españoles nos encerraran en base a nuevas leyes porque nuestros mayores mataron no se cuántos belgas y holandeses y encima conquistamos América. Oiga no, saque leyes que digan que se da alguna ventaja económica para estudiar ingeniería las mujeres, pero también enfermería los hombres. Qué garantice cuotas en ministerios OK, pero no que en caso de denuncia doble en un divorcio se le considere a la mujer como la que tiene razón y el hombre vaya a la cárcel un par de días sin esperar ninguna prueba. Para mí eso no es igualdad.
En cuanto a rangos de edad, seamos conscientes de que los que estamos en los 40 o casi, efectivamente nos hemos comido una crisis gorda a la que llegamos nada más comenzar a trabajar y no pillamos salarios viejos y encima se echó a la calle a muchos, por lo que la realidad económica de muchos es que no ganan como sus mayores. Por lo tanto no ven desigualdad salarial o no tanta, por lo que para ellos las leyes son discriminatorias.
Os aviso que Irán está atacando bases usanas en IRAK
En el hilo de WWIII
@Jag (post #63) bueno, no hace falta leer a foucault para entender que legislar no basta
aunque claro, si encima tienes un poco de ojeriza a foucault porque era un poco "patriarcal" y tal, pues pero
pero lo dijo bastante bien y claro, si fuera suficiente dictar una ley "todos iguales", ya lo habríamos hecho
el problema es que aunque "formalmente" se dicte esa ley, luego "materialmente" pasan otras cosas, y ahí es jodido meter mano (y más si tu sistema "capitalista" se basa en un sistema de roles por sexo y tal, tú a la fábrica y tu a parir hijos... dicho así un poco a lo simple... por eso cinta se pone tan cerril con las mochileras, se salen del plan establecido por ~~dios~~ el capital para ellas)
dicho esto, hace ya más de una década que tuve tremendas discusiones con las entonces no-tan-feminazis-como-las-de-hoydía con el tema este de la intervención en lo "material" y siempre siempre siempre me soltaban esto.
se ponían todo ufanas porque eso mostraba que la igualdad era "ineficaz" o discriminatoria o algo así...
el problema es que les bajaba de la burra cagando leches, porque el problema no es cuántas cajas pones o dónde y tal, sino en la valla
o sea, tienes un sistema/estructura patriarcal que privilegia a unos (aka la puta valla) y tú te pones a repartir cajitas para apañar el asunto, cuando lo que tocaría es derribar la valla y que cada cual (alto o bajo, etc) disfrute del partido sin cajas o algo así
porque lo que hacen las cajas "equidad" es apuntalar la valla, porque claro, no es el "problema" sino cuántas cajas necesita tu hijo que se quiere hormonar para ser trans o algo así
la cosa se zanjaba con que las cajas eran la "transición" antes de demoler la valla
pero no cuela, porque una vez establecido ese sistema "cajeril", no hay incentivos para demoler nada, al revés, lo que hay son "ayatolás" de cómo poner bien las cajas y tal (vamos, lo que hemos vivido estos años)
en fin, que es cierto que esa valla es de carga y tirarla no es sencillo, pero la moto de las cajitas nos la venden a diario las odiadoras de hombres y tal... y así nos va
Ahora que las ratas están abandonando el barco porque el feminismo más fanatizado ha caído en votos, vamos a poder ver a las feministas recogiendo carrete y presentando a las feministas de la época de Bibiana Aído como moderadas.
oye
https://www.eldiario.es/cultura/clara-serra-cultura-violacion-no-cambia-derecho-penal-castigo_1_10853311.html
"En _El sentido de consentir_ (Anagrama) recoge algunas de sus reflexiones, que pueden resumirse en una idea fuerza: **abandonar el paradigma del 'no es no' para pasar al 'solo sí es sí' ha sido un error**. Serra busca explicitar las posiciones feministas que están en juego, de dónde vienen y cuáles son sus posibles efectos."
esto es una patada en el paladar de las "si es si" (y que cinta y sus amigos no entenderán jamás)
_¿Qué queda por fuera del consentimiento? Para mí es el deseo, que es un territorio que nos lleva a un lugar donde la exploración y el no saber es consustancial. **Poder desear con libertad es precisamente no tener que saber siempre de antemano lo que deseas y, por tanto, que nadie te exija transparentar y clarificar tu deseo**, que nadie te diga que tienes que ir a la relación sexual sabiendo de antemano qué deseas y qué no, eso es coactivo._
y luego esto:
_El **'no es no' es una cultura del consentimiento**, es la posibilidad de decir que no. Creo que es mucho más fácil que el deseo aparezca en el marco del 'no es no', un marco en el que puedes expresar tu voluntad, pero no estás obligada a expresarla todo el rato._
os acordáis de lo del otro día de que no se puede legislar sobre lo "material" (lo de foucault) y que eso podía ser billete directo hacia el fascismo, no?
pues:
_El consentimiento de las mujeres vale poco y por tanto hay una cultura donde la violación está permitida, existe una legitimación de la violencia y en ese sentido el concepto me parece valioso. Pero **si es un problema de cultura, de estructura social, no creo que eso se cambie fundamentalmente con el derecho penal y el castigo. Los problemas estructurales nunca se abordan en un tribunal, ahí se juzga a un individuo**, a un sujeto particular, pero no tienes al patriarcado sentado delante en el banquillo._
y añade:
_¿Cómo combates la cultura de la violación? La educación, los debates, los artículos que escribimos... me parecen armas más poderosas para cambiar el sentido común y dirigirnos mucho más a lo estructural._
ya os digo yo que esto no es de ahora, desde los 70 se sabe de sobra, porque foucault era un poco anti-prisiones y te cuenta guay cómo va la movida por la que la _represión_ de estado/social no se fundamenta en legal/ilegal exclusivamente
https://es.wikipedia.org/wiki/Vigilar_y_castigar (por si no lo conocíais, yo le di un repaso en su momento por lo del panóptico y porque la arquitectura es otra herramienta del "poder" y tal, y lo del panóptico es muy curioso, porque fue un "invento" medieval para hospicios/hospitales y tenerlos a todos vigilados -> castigados)
clara dice esto:
_Lo que me parece preocupante es que tendamos a decir **que si algo está mal y es machista todo pueda ser delito, ahí es donde nuestra imaginación ha quedado mermada políticamente**..._
y yo añado que eso es un viaje de ida sin escalas hacia el fascismo cintaspamer
le preguntan por lo de censurar el porno:
y bueno, dice que se ha instrumentalizado el feminismo, pero eso ya lo sabíamos y cinta nos lo recuerda a cada rato
>@elarquitecto (post #68) esto es una patada en el paladar de las "si es si" (y que cinta y sus amigos no entenderán jamás)
Claro que lo sé, a estas mujeres con niveles altos de testosterona las ponen los jueguecitos sexuales de intensidad alta, muchos de ellos basados en que el consentimiento sea implícito, pasivo o incluso que no lo haya del todo en ese momento.
Metiendo el requisito de un consentimiento previo ante notario y para cada uno de los contactos sexuales, te estás cargando la forma en que ocurren el 90% de las relaciones entre hombre y mujer: el hombre hace y la mujer se deja hacer.
Por muy feministas que sean, mucho bigote que tengan y muchas veces que hayan enseñado las tetas en la capilla de la Complutense y muchos tríos y cuartetos que hayan hecho con el coletas y con millhouse, luego todas estas en cuanto trincan dinero de la impresora como funcis o como funcis de lujo (diputadas y similares) se vuelven más conservadoras que las del Opus Dei:
-Matrimonios monógamos
-Varios hijos lo antes posible (en vez de, si acaso, en el tiempo de descuento como hacen las que no son funcis)
-El sexo es pecaminoso y siempre en duda, mejor que no haya
-Ojo las mujeres jóvenes que no hagan nada con los hombres, mejor que se hagan bolleras o que se metan cosas de plástico
-Nada de porno con mujeres que si te tocas te quedas ciego, pero del porno de maricones todo el que quieras y más porque los hombres no son vacas sagradas como en la India
Eso pasa, hay disidencia feminista interna, sobre todo entre muchas que todavía no están del todo enmuradas (todavía están en el mercado de la carne de cierto éxito) y las siguientes generaciones de pelomoradas que han crecido follando a saco en tinder y son fanáticas del feminismo misándrico extremo como Valerie Solanas.
Sabiendo cómo funcionan las mujeres realmente (en la realidad, no como ellas dicen, o como la sociedad dice que funcionan) puedes explicar acertadamente todo esto, no es complicado una vez sabes esto que digo, porque todo sale del solipsismo egocéntrico femenino.
Atiende
Tú desde tu feminismo progre de aliade feminista soyboy jamás podrías explicar por qué esta gorda defiende simultáneamente todo ésto:
-Las mujeres hacen mal por preferir sexo con hombres, el sexo heterosexual es una manifestación del machismo
-Es mejor meterse objetos de plástico o hacer la tijera
-Sólo sí es sí, previamente, ante notario y después de haber comido mucha soja y pasado por el taller de clown desempoderante
-La prostitución es pecaminosa, hay que prohibirla
-Pero luego yo me voy de turismo sexual al Caribe a follarme a un puto que es lo opuesto a todo ésto, que me dá mandanga de la buena y me hace gozar como una perra
-Y a la vez insulto a los hombres que considero como de escaso valor con el término "_incel_", ya que el valor social de los hombres lo determina su éxito sexual, tal y como lo dicta el capitalismo neoliberal globalizado de competencia perfecta y de campo de batalla ampliado
-Los hombres con éxito sexual valen más, pero el sexo heterosexual es pecaminoso y las mujeres tienen que dar el consentimiento previo ante notario en cada una de las ocasiones, total nada
No vas a poder explicar cómo esta gorda puede defender simultáneamente todo ésto sin entender lo que he dicho en mi mensaje anterior.
mecagonmivida, que el "feminismo" va pasado de rosca no es incompatible con que haya discriminación y violencia machista al alza, nomejodas
es que es este tipo de mensajes lo que distorsiona todo, porque da a entender que el fin justifica los medios o algo así, porque como hay asesinadas, no hay "excesos legislativos" posibles o algo así
al final, lo que queda no es feminismo, es guerra de sexos o algo así, es la sección femeninta de joseantonio diciendo que ellas lo valen por su condición de mujer y tal
Este es el hilo donde podemos poner tias en bolas?
ahí lio por la "ley anti-puteros"
_"Todas las fuerzas que conformamos el espacio de Sumar no podemos darle apoyo a esta proposición de ley, que es atravesada generalmente por la **desigualdad, por un racismo estructural, muchas veces también por la transfobia, por la pobreza**, y la proposición de ley del PSOE no aborda en absoluto soluciones a ninguna de estas cuestiones estructurales, lo que nos impide darle apoyo"_
en podemos se abstienen, como vox (curioso, no?)
en fin, que acabar con la prostitución no es acabar con los puteros, porque eso solo hace aun más clandestino el asunto y tal...
es complejo todo esto, como salga la ley con el apoyo del pp me lol mucho, eh?
@elarquitecto (post #73)
Mira precisamente leí que **prohibir la prostitución resultaba en aumento de violaciones en países como Suecia**.
No se si el estudio es de fiar, pero ahí lo dejo.
A recent study published in the Journal of Population Economics sheds light on the unintended consequences of Sweden’s ban on the purchase of sex. The research indicates that the regulation, aimed at curbing prostitution, may have led to an unexpected increase in rape offenses.
The regulation of prostitution remains a highly debated issue globally. In the United States, prostitution is illegal except for in Nevada. European countries vary in their approach from decriminalization, like in Denmark, to outright bans on purchasing sex, such as the Nordic model adopted by Sweden, Norway, and Iceland.
Proponents of the Nordic model argue that it protects human rights and reduces human trafficking by penalizing the buyers of sex rather than the sex workers themselves. However, quantitative evidence on the effectiveness of these laws in reducing related crimes has been sparse and primarily qualitative.
“So far the economic literature studied the effect of decriminalizing prostitution on rape. Yet, little was known about criminalization of prostitution. To this extent, this study analyzes the effect of criminalization of the purchase of prostitution,” explained study author Riccardo Ciacci, an associate professor of economics at Comillas Pontifical University.
For his study, Ciacci utilized data from the Swedish National Council for Crime Prevention, spanning from 1997 to 2014. This period allowed for the analysis of crime rates before and after the introduction of Sweden’s sex purchase ban in 1999.
To tackle potential biases in the analysis (known as endogeneity issues), Ciacci employed several advanced statistical techniques. These included regression discontinuity, which takes advantage of the timing of the law’s implementation; instrumental variable techniques, using the availability of flights as a proxy for access to sex tourism; event study analysis; and fuzzy difference-in-differences estimation methods. These approaches helped isolate the impact of the sex purchase ban from other factors that might influence crime rates.
The primary outcome of the research suggests that instead of decreasing sex-related offenses, the ban coincided with a substantial increase in the number of reported rape offenses. Specifically, between 1997 and 2014, the study estimates a rise in rape incidents by approximately 44% to 62% following the implementation of the ban.
Ciacci did not find evidence that the increase in rape was due to a decrease in the supply of prostitution. Instead, the findings hint at a possible demand-driven effect, where the inability to legally purchase sex may have led some individuals to commit rape as an alternative.
These outcomes challenge the anticipated benefits of criminalizing the purchase of sex as a means to protect individuals from exploitation and reduce sex-related crimes. The study’s implication is that while the intention behind the law is to decrease demand for prostitution and thereby reduce harm, the actual effect might have been to displace behaviors into more harmful and non-consensual acts of sexual violence.
“There is causal evidence that criminalizing the purchase of prostitution leads to an increase in cases of rape,” Ciacci told PsyPost. “First, it might be debated that these results suggest that the purchase of sex should not be criminalized. This current of thought might be motivated on the basis that if purchasing of sex is not criminalized, there will be no increase in rapes.
“Second, it might be also debated that, to the extent that prostitution is paid rape, these results tell us that society might alter human behavior and thus, this policy needs to be accompanied by further measures targeting a potential boost in rape to prevent it. In other words, one might suspect that had this policy been accompanied by policies targeting rape as well, the results might have been different.”
Ciacci acknowledges several limitations within the study. The data used were aggregated at the regional level, which could mask more nuanced local variations in how the law’s effects were experienced. Additionally, the reliance on reported crime rates may not fully capture unreported incidents, a common challenge in studies of sensitive crimes like rape.
Looking forward, Ciacci expresses a desire to explore the connections between prostitution and rape more deeply, to better understand the dynamics at play and to inform more effective public policies. This would ideally involve more granular data, such as at the municipal level, and potentially exploring different methodological approaches to strengthen the validity of the findings.
“Unfortunately, these topics were long forgotten by the economic literature,” Ciacci said. “Now that we (academic economists) have the the empirical tools (causal inference methods) to explore them, it is paramount to do our best to study these issues as well.”
The study, “Banning the purchase of sex increases cases of rape: evidence from Sweden,” was published March 14, 2024.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00148-024-00984-2
>@lowfour (post #74) Ciacci did not find evidence that the increase in rape was due to a decrease in the supply of prostitution. Instead, the findings hint at a possible demand-driven effect, where the inability to legally purchase sex may have led some individuals to commit rape as an alternative.
ojo con esto, que es la clave, no?
no se trata tanto de la "oferta" (de putas), sino de la "demanda" (de puteros)
así que si centras en criminalizar a los puteros, te encuentras que la peña se vuelve "depredarora" porque, total, si me van a caer unos años en chirona, pues me follo a la de contabilidad y encima gratis... o algo así, no??
tremendo, eh??
a ver, si no vas a ganar, pa qué te metes? para pasar la tarde??
no sé si esto ha sido un error o que quieren desviar un poco la atención o algo así, eh?
@elarquitecto (post #75)
Es que PUTAS HAY en Suecia, lo se porque vivía en el barrio megapijo Östermalm y cada noche a las 3 de la mañana una al otro lado de la pared pegando unos gritos que era demencial. Teatro para pichaflojas, imagino.
@elarquitecto (post #76)
están diciendo que el pp dijo que iba a votar que sí y hoy se ha "arrepentido"
no sé, igual la movida de llevarla a votación era para darle en los morros al pp (que ha cambiado de opinión para darle en los morros al psoe... que sería de risa si no fuera porque estamos hablando de algo serio, no?)
Hombre, los megaputeros del PP que van a votar?
https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/kamala-harris-acantilados-cristal_129_1854818.html
maria eugenia nos cuenta que si no pones a una mujer de lider es machista, pero si la pones también
o sea, han puesto a kamala para que se coma el marrón y "pierda" y así no pierde un "macho" y, como, como pierde una "mujer" se puede dar caña al sesgo de confirmación machirulo que dice que las mujeres son "peores"
yo creo que maria eugenia fue a clase de "feminismo" y le pasaron esto:
lo de "lucha a muerte" ahí bien resaltadito, que crea drama y tal...
perovamosaver, mariaeugenia, lo de kamala es acantilado de cristal?? en serio??
o sea, kamala ha aceptado el puesto porque "lucha a muerte" con... quién??
venganomejodas, mariaeugenia, kamala ha maniobrado como una cabrona para que le dieran el puesto, la oportunidad, estuvo llamando el domingo a saco para que le dieran apoyo (no los tenía, no muchos)
no ha sido el partido quien ha impuesto sus intereses, sino la misma kamala que tenía muy fácil decir que san pasando que es gerundio porque si cae biden, yo también y primarias en modo "tabla rasa" o algo así
pero no, aquí hay que "victimizar" a la mujer, tanto si lidera como si no, porque "patriarcado", neo-sexismo y la concha de su madre
que vale, habrá mierdas como las que describe, que ponen a mujeres al mando para que se coma la implosión de la empresa, del partido o loquesea, pero no será que cada vez que ponen a una mujer al mando es un truño, o qué?
el lidl puso a yolanda al mando, y vale, se iba a comer un ostiazo, pero nadie habló de "acantiladitos de cristal" y, es más, purgó a los joputis belarros (todo lo que pudo) y ahí sigue, de ministra (y ahora que la han echado de lideresa de sumar, a ver qué hacen los "progres" (estos sí que machirulos, pero nadie ha salido a defender a yoli por eso) con el partido)
a belarra nadie le ha dicho que menudo acantiladito de cristal, no?
a la botin? ah, no cuenta, el santander va como un cohete... (inditex tampoco vale, entonces)
no sé, si hubiera puesto ejemplos muy claros y tal, todavía, pero copy-pastear un texto de veteasaber qué mierda feminazi...
andaacagaralavia, mariaeguenia
@elarquitecto (post #80)
JAJA
Primo: La Maria Eugenia esa folla mucho menos de lo que le gustaría, seguro.
Segundo: A estas alturas este tipo de texto es como porno para fetichistas de pies o como mangas de esos pornos asquerosos. Es morralla pa los cerdos, que lo van a deglutir encantados regodeándose en su "Confirmation Bias".
nos van a poner un artículo "feminazi" trucho al día o qué??
eso no lo firma una "feminista" como la "mariaeugenia" de ayer y su turra del "acantilado de cristal" (que, como identificó lowfour, era pasto de feminazis y poco más)
lo firma una chavala que es, según he cotilleado, más analista cultural, de música mayormente, pero también libros y tal... solo que claro, con "gafas violetas", así que es de suponer que no tiene formación específica
podría ser un "troyano" ciberputi en toda regla, versión "progre" puritana, no por la autora (que lo mismo es totalmente inocente) sino porque es como lo del "acantilado de cristal", suena a bien al "feminazismo" y tal
la movida de las "tradwifes" (si te viene el nombre en inglés, desconfía, es algo ya elaborado y la autora copy-pastea casi seguro) no es que sea "ultraconservador", es que no es "feminista" al uso y punto (aunque puede que haya alguna que realmente sea reaccionaria y tal, como ha canales cristianos que no molestan a nadie... o casi nadie)
nos cuenta cómo la RoRo (que ha publicado unos videos con recetas) dice cómo podría ser (ojo, no dice "debe", pero las feminazis te dirán que eso va implícito porque es un modelo de conducta y tal) una mujer o una parcela de la vida de una mujer, sin estar aprobado por el santa-santorum feminazista?? anatema!!
y aquí está el lío, como es una cosa "reaccionaria" pero "divertida" (che, yo me lo paso mejor cocinando para alguien que para mí solo, aunque no le pongo vocecita y tal, claro) las feminazis ponen el foco y les sale un "efecto streisand" de manual
o sea, son las propias feminazis quienes fomentan ese tipo de contenidos dándoles publicidad gratis, de hecho, ni cotiza que la tal RoRo no tendría las views que tiene sin el "apoyo" del sector feminazi
el problema, para el feminismo, es que las feminazis son así por definición, son quejosas, están siempre enojadas y te hablan desde un pedestal moral que atufa a puritano la mayoría de las veces
por no entrar en cuestiones "estéticas", que esto ya se sale de este hilo
es más, yo no creo que la tal RoRo sea anti-feminista para nada, incluso ella misma se define feminista (a saber si es verdad, pero al menos no ha dicho ni feminismo ni machismo), simplemente hace lo que le gusta y ha pillao nicho imitando a alguien que hace lo que le gusta, que mira, es una "tradwife"
me llama la atención este párrafo:
_El movimiento **Tradwife**, renacido como respuesta a la era del post #Metoo, es, a juicio de Arrieta, profundamente antifeminista: **reproduce roles de género a través de la sumisión de la mujer** mediante una actitud de servicio hacia el hombre o preserva la labor de los cuidados como un ejercicio exclusivamente femenino. Y si el feminismo pretende reventar el denominado “techo de cristal”, estas mujeres lo reparan **mediante su reclusión voluntaria al espacio doméstico**, además de tender hacia la **simplificación del universo femenino**._
esto, queridos, es puritanismo (progre-posmo, ya sabeis)
entras en youtube o donde sea, y tienes mil sitios de "recetas", que te lo hacen mujeres, hombres, de todo, pero eso no molesta (solo faltaba)
lo que molesta es que el contenido te lo haga una chavala pizpireta que cocina para su novio
y entonces las feminazis se montan el pisto y pretenden que quien vea esos videos va a llegar a la conclusión de que ser mujer es ser sumisa, recluirse al espacio doméstico y simplicar todo con lacitos y vocecita suave
igualito que las que dicen que el regeton es la antesala de la prostitución
claro que lo "reaccionario" es contracultural, joputis, si el feminismo posmo de cotolengo se ha encargado de ser más puritano que la seccion femenina de falange
pero alquien se cree que viendo a la RoRo le va a entrar ganas de ser "sumisa"??
venganomejodas
es contracultural porque "libera" de ser la super-woman feminazi que las de los sobacos peludos (nada en contra de los sobacos peludos, pero hacer bandera?? nojodamos) y pelos de colores chillones te gritan desde el púlpito moral de su idea posmo del feminismo
luego esas mismas del cotolengo te dicen que el burka es "libertad", pero porque su puritanismo es de corte islámico, o sea, expansivo-represivo
@elarquitecto (post #82)
Eso siempre me llamó mucho la atención. Las primeras en reivindicar al derecho de la mujer a quedarse en casa cuidando a los hijos porque lo consideran más importante que un título en su linkedin como "Marketing Manager" o "Associate Lead of Bullshit"... fueron Alemanas! SI! Alemanas, esas avanzadas, emancipadas norteuropeas. Las suecas igual.
Pero nada, las españolas no pillaron bien el mensaje y te las encuentras solteronas, sin hijos, currando para grandes multinacionales y tal. Muy triunfadoras ellas. La ostia.
Y añado. Los tios igual. Los tios suecos tienen el mismo derecho a la bajar maternal que la mujer. De hecho se suele repartir al 50%. Yo no porque soy empleado por mi cuenta y no podía parar el carro, de modo que no cogí casi nada, pero a favor tengo que tengo flexibilidad total y soy el que se queda siempre con el churumbel si se pone malo, está de vacaciones o tenemos que ir al médico.
Juana la loca ha vuelto a secuestrar a sus hijos, se siente impune debido a su pertenencia a "_El país más feminista del mundo_" (TM)
Menos mal que el ex-marido es italiano y en Italia no hay leyes viogen, de haber sido español seguiría en la cárcel acusado de viogen.
~~casa~~ piso alquilado?
@Cinta_de_Carromero (post #86)
La juana esa es una hijadeputa de mucho cuidado, seguramente asesorada por abogados de esos que se forran poniendo viogeneses de esos.
menudo culebrón, esto tiene más capítulos que lo del dramón ese de puente viejo
me lol, porque si tiene que entregar el hijo mañana, cómo es que ya le dan por "secuestrado", venganomejodas
Hoy he visto un grupo sentado en la mesa de un bar con terraza en la acera por donde yo tenía que pasar, en el que los "hombres" estaban usando abanicos y he pensado "_esos son como
https://www.elmundo.es/espana/2025/07/26/688390b821efa014798b4593.html
Por muchísimo menos que esto hay hombres en la cárcel, pero claro ella es un icono de El país más feminista del mundo (TM) y tiene _pussy pass_.
Un Cupra Formentor lleva ella, cómo se nota el dinero del R78 y en Granada además se habla que el hijo mayor ya es camello de cannabis.
Please log in to reply to this discussion.
Log In