Ezra lo tiene claro. El Truchismo es basura tocada de muerte... si la izquierda quiere. También apunta al neocatecumenalismo de la progresía babosa.
https://www.nytimes.com/2025/12/21/opinion/trump-economy-vibe-shift.html
La sintonía cultural con Trump ha terminado
En enero hice una predicción: “Sospecho que estamos en o cerca del pico de las vibras Trump”. Ahora, al terminar este largo año, creo que se puede decir con más certeza: El cambio de vibras hacia Trump está muerto. Y ya hay destellos de lo que vendrá después.
El cambio de vibras hacia Trump fue el movimiento de la cultura e instituciones estadounidenses en dirección a Trump y al trumpismo con una fuerza que no se explicaba por su ajustada victoria electoral. Fue Mark Zuckerberg poniéndose una cadena y diciendo que el mundo corporativo era demasiado hostil hacia la “energía masculina”. Fueron los ejecutivos usando a Trump como excusa para recuperar el control de sus empresas a expensas de sus trabajadores. Fue la creencia de que la coalición de Trump en 2024 —que iba desde Stephen Miller y Laura Loomer hasta Elon Musk, Marc Andreessen, Robert F. Kennedy Jr., Joe Rogan y Tulsi Gabbard— era la llegada de algo nuevo, y no, como muchos pensaron en 2016, el último suspiro de algo viejo.
Al cerrar 2025, Trump ronda el 40 % en las encuestas, con algunos sondeos mostrándolo cayendo a los 30. Los demócratas arrasaron a los republicanos en las elecciones del año, ganando sin dificultad las gobernaciones de Nueva Jersey y Virginia, y superando las expectativas en prácticamente todas las contiendas.
Los republicanos moderados rompieron con el presidente de la Cámara, Mike Johnson, para llevar al pleno un proyecto demócrata que extendía los subsidios del Obamacare. Marjorie Taylor Greene se retira. Elon Musk dijo lamentar haber aceptado liderar el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental. Joe Rogan calificó la política migratoria de Trump como “una locura”. La derecha está en guerra consigo misma por los archivos Epstein y por cuánta antisemitismo y racismo contra los indios es demasiado.
Hace un año se decía que Trump volvía a estar de moda. ¿Alguien lo dice ahora?
Hay mucho que decir sobre cómo y por qué el trumpismo encalló. Pero un buen punto de partida es este: la victoria electoral de Trump y su impulso cultural estaban en conflicto. Trump ganó las elecciones de 2024 por poco: el 49.9 % del voto popular y una ventaja tan mínima en los estados clave que con solo 175.000 votos menos, Kamala Harris habría ganado. Encuesta tras encuesta mostró que el costo de vida fue lo que impulsó su victoria.
Pero su triunfo dio confianza y cobertura a directores ejecutivos, celebridades, multimillonarios e instituciones cuyas frustraciones se habían acumulado durante los años de Biden. Si Trump podía volver al poder, ellos también. Y lo hicieron: las empresas desmantelaron sus oficinas de diversidad, equidad e inclusión, que nunca quisieron de verdad; los comediantes se sintieron liberados de la policía del lenguaje; las pruebas de pureza de la izquierda fueron reemplazadas por la crueldad entusiasta de la derecha. La fuerza de esta corrección cultural dio al movimiento MAGA un impulso que los resultados electorales nunca justificaron. Eso creó las condiciones para el exceso.
“No hay casi nada en los resultados electorales que sugiera que el público quiere un giro fuerte hacia la derecha”, escribí entonces. “Pero Trump y su equipo están enchufados a la máquina de las vibras digitales y quieren responder al momento que perciben. Dudo que hubiera habido moderación ideológica en cualquier administración Trump, pero particularmente dudo que la veamos en esta”.
Ahora el trumpismo está fallando tanto a los votantes como a las vibras. Está fallando a los votantes de la forma más obvia: Trump se postuló prometiendo precios más bajos. Pero también hizo campaña con políticas —aranceles y deportaciones— que elevan los precios al encarecer bienes y mano de obra. Tampoco intentó convencer a los estadounidenses de que deberían asumir precios más altos para subsidiar la industria nacional, aumentar los salarios de los nacidos en EE.UU., o aislar a China.
En cambio, Trump les mintió a sus votantes. Prometió que no pagarían nada y lo ganarían todo. Luego vino el “Día de la Liberación”, los mercados comenzaron a temblar, el precio del café empezó a subir, y Trump quedó atrapado entre sus viejas creencias sobre el comercio y el hecho de que los estadounidenses no quieren pagar el costo de sus políticas. Da marcha atrás en los aranceles cuando el dolor amenaza a los mercados o cuando las restricciones de exportación de China afectan a los fabricantes estadounidenses, pero no ha abandonado el proyecto.
El resultado ha sido un régimen de aranceles que ha elevado precios, confundido a las empresas y alejado a los aliados, pero que ha logrado muy poco. Estados Unidos perdió empleos manufactureros en 2025. El giro hacia el aislamiento de China fue efímero: tras todo el alboroto, el arancel adicional sobre la mayoría de los productos chinos es del 20 % y Trump ahora vende chips avanzados de Nvidia a China. El mercado laboral se está debilitando. Los déficits están creciendo. Trump puede darle a su gestión económica una “A-plus-plus-plus-plus-plus”, pero una encuesta reciente de NPR/PBS/Marist mostró que solo el 36 % de los estadounidenses aprueba su manejo de la economía, y los demócratas han logrado una ventaja de cuatro puntos en este tema.
Y luego están las vibras. Admito que me sorprendió que la respuesta macabra de Trump a los asesinatos de Rob y Michele Singer Reiner haya generado tanto rechazo en la derecha. Trump responde rutinariamente a las tragedias personales con crueldad narcisista. Hay una enfermedad en su alma. Pero se nos dijo repetidamente que esa enfermedad era precisamente lo que la cultura ansiaba. Pienso aquí en el reportaje de portada de New York Magazine, “La mesa de los chicos crueles”:
“La postura política más visible de este grupo es una reacción a lo que ven como las obsesiones puritanas de la izquierda con vigilar el lenguaje y hablar sobre la identidad. Un chiste sobre puertorriqueños, eugenesia o acostarse con Nick Fuentes podía hacer reír a carcajadas a un grupo de fumadores fuera de Butterworth’s. Recordando su experiencia en uno de estos eventos, una mujer me dijo que saltó la cuerda de terciopelo hacia la sección VIP ‘como una pequeña mexicana’. Luego soltó una carcajada. Esa es la actitud que ha atraído a nuevos miembros a la causa.”
Ofender puede ser refrescante dentro de un contexto de conformismo. Pero la crueldad como cultura dominante repele a la mayoría. “El tema migratorio —la forma en que se ve es horrible”, dijo Rogan en octubre. “Cuando estás arrestando gente delante de sus hijos —gente normal, común, que ha vivido aquí 20 años— cualquiera que tenga corazón no puede aceptar eso”. Los clips de Nick Fuentes pueden tener una carga transgresora en los chats MAGA, pero ¿cuántos estadounidenses se verán reflejados en un movimiento político parcialmente liderado por un supremacista blanco célibe que cree que Hitler es ‘cool’?
Durante el primer mandato de Trump, había un anhelo constante por un candidato del regreso a la normalidad. Muchos demócratas creían que Joe Biden, o alguien como él, derrotaría a Trump y restauraría una forma más familiar de competencia política. Eso bastó para ganar en 2020, pero no para cerrar la página del trumpismo. En cambio, regresó con más fuerza en 2024. La normalidad ya no es suficiente. El Partido Demócrata necesitará representar algo nuevo, en lugar de aferrarse a lo viejo.
Hace un año, los demócratas entendían MSNBC y The Washington Post, pero parecían desconcertados por YouTube y TikTok. Pero demócratas más jóvenes y menos temerosos —Zohran Mamdani en Nueva York, James Talarico en Texas, Gavin Newsom en California— están demostrando que el partido puede ganar la guerra por la atención.
Lo que me llama la atención de todos ellos es cómo encarnan una vibra distinta a cualquier cosa que ofrezca el trumpismo. La expresión que define el segundo mandato de Trump —la que eligió para su retrato oficial— es un ceño fruncido. La sonrisa de Mamdani es lo opuesto omnipresente, lo suficientemente potente como para reducir a Trump a una camaradería ronroneante en la Oficina Oval. El atractivo de Talarico se basa en su cristianismo; la respuesta que genera refleja, en parte, el anhelo de una política explícitamente moral y espiritual frente a tanta crueldad y nihilismo. Newsom se ha posicionado como favorito para 2028 siguiendo dos impulsos aparentemente contradictorios: se burla de Trump en redes sociales, pero también sostiene conversaciones genuinas con figuras de derecha como Steve Bannon, Michael Savage y Charlie Kirk. Es política de resistencia unida de forma inesperada con un pluralismo reflexivo, y lo ha mantenido como protagonista en mis redes sociales durante todo el año.
Por supuesto, la política es más que vibras. En Nueva Jersey, Mikie Sherrill hizo campaña proponiendo declarar una emergencia estatal para congelar las tarifas eléctricas. Mamdani hizo campaña por cuidado infantil gratuito y congelación de alquileres. Talarico apunta contra la economía del odio en redes sociales y la corrupción del dinero en la política. Newsom defiende la abundancia y una estrategia de “luchar fuego con fuego” en la redistribución electoral.
El péndulo político siempre busca la fuerza opuesta al régimen presente. Lo cerrado y lo cruel están de salida. Lo que viene, sospecho, se presentará como abierto, amable y con una moralidad decidida. Pero también deberá ofrecer, de forma creíble, lo que Trump y el trumpismo no han podido entregar: soluciones reales a los problemas que enfrentan los estadounidenses.
