@lowfour (post #299)
esta es una de las pruebas del "algodón" cuando salen motores eléctricos de agua y nosequé, que no lo pones en un coche (solo), sino que tienes toda una pléyade de aplicaciones mucho más interesantes que mover peña de su casa a la gran vía o algo así
en fin, a ver qué pasa con la electrificación de la aviación, pero todo apunta a que primero pasará por una fase de "bio-combustible" o algo así
@elarquitecto (post #301)
Hablan de Hidrógeno por ahí, pero no se no se.
@lowfour (post #302)
eso tampoco parece muy cercano, no??
está claro que la densidad energética que tienen los combustibles fósiles en relación a su peso es determinante, y mira que son poco eficiente los motores de combustión, eh?? (bueno, han ido afinando el proceso,
@elarquitecto (post #303)
Pues como dices, la densidad energética del petróleo es muy alta. Pero a ese respecto, pasa algo que no pasa con otras tecnologías, que en una combustión (gasolina) o en una explosión (diesel), las pérdidas energéticas por calor son tremendamente altas. Eso unido a los motores y transmisiones en sí (rozamientos) mucho más altos que en un eléctrico, hace que aunque el petróleo sea muy energético, en realidad se aproveche muy poca de esa energía en porcentaje. Por eso la jodienda de tener que instalar refrigeración para el motor.... Porque se va mucha energía en calor. Es un poco como las bombillas tradicionales vs bajo consumo VS led....
El hidrógeno es mucho más eficiente, al igual que la electricidad basada en baterías, sobre todo si cargas con paneles..... Y tal.
Yo creo que en el futuro se hará una especie de híbrido hidrógeno-eléctrico, en el que el hidrógeno reaccionado con oxígeno no alimentará (energéticamente hablando) la tracción directamente sino la batería, y será enchufable, pero hasta que eso se desarrolle......
Los motores térmicos, aunque se hayan mejorado, no han sido la panacea. Tened en cuenta que las mejoras han sido en cuanto a contaminación y normativa, añadiendo complejidad y aunque no lo creáis todavía más ineficiencia en los motores..... Porque ahora tienen que mezclar ad blue, catalizador más chungo....etc. De hecho hay coches con 15 años que consumen menos que los actuales......
En cuanto a si la tecnología va a otros campos es que se ve más validada, bueno, si, en fin en algunos casos es así.... Pero no siempre. Un ejemplo tonto, la mayoría de ventajas y avances que hay en los coches, se han originado anteriormente en ....camiones y.... tractores ni más ni menos.
lo que decía cinta que no existe
luego se quejarán los "hosteleros" (esa mafia guapa) porque les jode el negocio... (o los inmobros, esa otra mafia guapa... por lo mismo)
no solo se trata de cambio climático, sino también de actuaciones antrópicas:
ahora ponte a explicarles a los de los campitos de golf y las urbanizaciones, que sus casas se las traga el mar porque han jodido el nivel freático (y al estar tan cerca de la línea de costa, los temporales les van a barrer también)
y ponte a "regenerar" playas y tal, que el mar se cobra su peaje año tras año
esto ya salió ayer o antesdeayer pero no os preocupéis, lo tendremos en unos meses igual, no parece que la tendencia sea a "back to normal" o algo así
no veis la tendencia, no?
y ahora?
che, tendremos que mudarnos todos a burgos o algo así, para no morir en verano de calor
@elarquitecto (post #306)
Menudo guano, como se acidifiquen los océanos el colapso va a ser brutal.
@lowfour (post #307)
el otro día un pavo me dijo que lo del co2 era una cosa trucha, que hasta le metían co2 en los invernaderos para que las plantas crezcan más
al final, resulta que hay estudios al respecto y daban como dato que a partir de 400ppm se ven crecimientos de nosecuanto % superiores
qué pasa? que eso ya no es inyectar co2 en invernaderos
creo que si metes hasta 1000ppm consigues un 15% más tocho el pepino o la berenjena (hablo de memoria)
así que para 2100 los huertos van a ser unos berenjenales cojonudos
lo chungo es esto
en los últimos mil años, era raro que subiera de 300ppm, con una "media" en torno a los 220ppm
ahora está al doble aprox
y sube unos 2ppm al año o por ahí (digo por ahí porque podría estar acelerándose, aunque se supone que vamos sustituyendo mierda fósil, pero los suv han jodido mucho las mejoras en motores de gasolina, o sea, son más eficientes, pero más grandes, resultado, emiten igual o más que antes)
en cuanto al mar... la energía que acumula te acojona un rato:
OCEAN HEAT CONTENT CHANGES SINCE 1992 (NASA) 
y esto es del copernicus
a 0,1ºC al año, en 10 años tienes 1ºC entero, cómo afecta eso a las corrientes y tal?? pues... pronto lo sabremos
@elarquitecto (post #308)
A las corrientes, al plancton, a la cadena trófica, vamos a ver colapsos brutales como no se tomen cartas en el asunto. El tema energético va más rápido de lo pensado en Europa, pero necesitamos muchos más y a los indios se las suda, obviamente.
La cosa pinta mal, pero debemos agarrarnos a la esperanza de que podemos hacerlo.
Por cierto, queréis mal rollo?
Buscad PFAS o microplásticos. Están en todos lados. En las bebidas embotelladas, en el agua del grifo, en los testículos, en tu cuerpo, en los peces.
Dan cáncer, inflamación de todo tipo.
Dicen que si cueces el agua y la filtras un par de veces puedes deshacerte de ellos.
Yo estoy reduciendo el uso de botellas de agua en plástico, costumbre muy mala que adquirí en mi antigua casa con tuberías peores aún.
Los humanos somos completamente gilipollas.
Cinta (que está en los cielos con su antiguo jefe Prighozin) nos diría que es un invent, que quemar combustibles fósiles es la verdadera saluc.
pues ni tan mal, no??
os resumo
tenemos instalado unos 30GW solares
el objetivo eran 57GW para 2024, pero ya hay en marcha unos 8GW para este año
en proyecto y anunciados, suman 106GW , así que el objetivo para 2030 se cumpliría con solo el 25% de eso
la mala noticia es que en eólica vamos más lentos
aunque somos 3º en europa, los datos son malos, porque tenemos 30GW instalados, pero este año apenas se van a hacer 1,7GW y no hay esa abundancia de proyectos como en el solar, hablan de unos 40GW "prospectivos" y el objetivo para 2030 serían tener 62GW
la movida de todo esto es que, el consumo medio en españa es de unos 35-40GW (en los años de vino y rosas, 2007 y por ahí, llegamos a 45GWh de demanda horaria)
o sea, que tenemos o vamos a tener del orden de 150GWh instalados, para cubrir una demanda de unos 40GWh
solo contando renovables, porque seguimos teniendo gas, térmicas y nucleares...
supongo que es para darle cobertura al coche eléctrico, o qué??
pero no era que estábamos rodeados de negacionistas??
pues 86% vs 14% (bueno, sigo sin ser fan de las encuestas, pero esta igual orienta un poco sobre el "tope" de la ultradereca populista y sus bases "magufas")
ojo a esto:
en china hay más "voluntad" por la "transición" (vamos a llamarlo así) que en usa-canada y los puntos esos azules (europeos) de los menos "transicionistas" son rusia y, atención, alemania!
parece que los del sur vamos a muerte con la TE, y los del norte (con intereses petroleros-gas, claro) ya patata
la línea esa "media" es un poco mierder, pero lo que quiere decir es que los más ricos y "poblados" son los menos interesados en TE, hasta que topas con china o india y la cosa sube al 75% aprox (y estos son casi la mitad de la población mundial, bueno 1/3 más bien) y añades brasil y otros "grandes" (en población) y sale que el mundo quiere menos humos
curioso lo de los estados arabes, no? teniendo en cuenta que la encuesta significa abandonar el negocio que los ha hecho hiper-ricos
aunque tiene sentido, son los que mejor saben que no va a durar para siempre y que hay que TE
en definitiva, esto apoya la tesis de que NO hablamos de clima, sino de ENERGIA (fósil), aunque no nos demos cuenta
de hecho, preguntan por ello:
estados arabes quieren 84% TE y 87% renovables
otro aspecto del "cambio climático" es que afecta mucho más a países "pobres" también
cuando hay una dana, no es lo mismo que te pille en italia o españa (que tenemos avisos, infraestructuras y tal) que en marruecos o tunez o libia mismamente...
así que es lógico que quieran parar el desarrollo del calentamiento global
y también es "lógico" que los países ricos no quieran renunciar a sus modos de vida (y privilegios) si no les afecta "tanto" las consecuencias de contaminar a muerte
es que si le quitas el coche a un yanki lo hundes en la misera más absoluta
un subsahariano no, porque no tiene y sí tiene montañas de plásticos y residuos que les llegan de los países ricos o sus tierras devastadas por la minería y tal para hacer móviles que no pueden permitirse
de todos modos, el trumpismo y demás populismo no se agota en el "negacinismo" climático, por desgracia
de hecho, si fuera solo eso su base electoral, posiblemente en brasil el bolsonaro no se habría comido un torrao o meloni en italia...
como vimos con el video de vexler, el populismo explota tus neuras internas, sean "incel", "viogenizado" o "magufo" (anti-clima y demás negacionismos), solo que ahora tenemos un poco más acotado el recorrido "anti-clima" del populismo... que va a tener que ampliar su base electoral entre los "patriotas" y "chupacirios"
@elarquitecto (post #313)
Las neuras internas las multiplica, los iluminados minoritarios son dados a conocer al gran público (ya sean partidos o "political entrepreneurs"). Pero siempre en la dirección que conviene al gran eje Beijing-Moskva-Teherán:
Más petróleo. Hay que quemar más.
Beijing no, pero supongo que algo ganan con el negacionismo. Ah claro, que sigamos trayendo containers llenos de mierdas de Tiger of Denmark, llaveritos, cuadernitos, muñequitos de plástico, funkopops, baratijas, todo hecho con plástico y cosas tóxicas. "Ay que barato que es, lo compro para regalos". Así acabamos con el planeta.
parece que andan de "campañita" contra la aemet (negacionismo climático a tope) porque hay un informe de 2024 que parece contradecir otro de 2016
os resumo
en 2024 dicen que la primavera ha sido "más cálida de lo normal" con una temperatura media de 13,1º
pero en 2016, el informe de turno, dice que la primavera fue "fría" con una temperatura media de 13,1º
y claro, tienes a cinta y tal rulando cosas como esta:
aunque en el informe ya ves un poco dónde está la movida
en 2024 el periodo de referencia es 1991-2020
en el de 2016 el periodo de referencia es 1981-2010
si fueran un poco espabilaos, podrían decir que 13.1º es frío comparado con periodos "anteriores"
mientras que 13,1º es "cálido" comparado con una referencia "posterior"
o sea, el periodo de referencia "más cálido" es anterior al periodo de referencia posterior, y por tanto, no hay un "calentamiento"
pero se limitan a "nos mienten" y ya
la verdad es que el cambio metodológico tiene su explicación (y tampoco les gusta a los negacionistas)
las estaciones antiguas han quedado obsoletas y tienen sus limitaciones
por eso han cambiado a un sistema de "rejilla"
y claro, pasa que "antes" hacía "más calor"
para no liar mucho, no os pongo la siguiente gráfica, pero se ve un poco en las anteriores que el "aumento" del calor entre los 60 y hoy es menor "en rejilla" que en "estaciones" (en uno pasa de 19.2º a 20º y en el otro caso de 20º a 21.4º aprox, o sea, casi el doble de incremento en "estaciones")
y claro, cuando cambias de "estaciones" a "rejilla", han hecho una corrección "retroactiva" y los datos anteriores a 2020 (fecha del cambio), han sido "adaptados" a la nueva metodología, para poder comparar
dicho de otro modo, no se compara lo mismo (cosa que ya nos olíamos), sino que los datos de 2016 hacen referencia a "estaciones" y los de 2020 y siguientes a "rejilla" (cuyos valores, adaptados, son más fríos)
todo esto al magufo negacionista no le interesa, solo se queda con el "nos toman por gilipollas" (y mira, algo de razón tiene)
olita de calorcito, dicen que hasta 40-44ºC se esperan para esta semana
aquí ya nos tienen fritos a "avisos"
eah, el dia más "hot" ever!!
no sé si celebrarlo o qué...
acojona el "gap" que hay entre 2023 y el resto, eh?
y 2024 no está siendo más fresquito precisamente
estamos con picos de temperatura cada vez más elevados, o qué?
igual el año que viene volvemos, porloquesea, a la senda de los 16,5º como en pre-2015
pero no parece...
a ver, están diciendo que hay una mayor afectación en madrid y meseta norte
que no son los territorios de mayor temperatura precisamente, pero claro, en cordoba o jaen o murcia y tal, "saben" que hay que tomárselo en serio y tal...
y luego que en meseta norte y tal, hay viejos para aburrir y como no tienen costumbre beber agua, están casi todo deshidrataos... le sumas que medicamentos y patologías que tengan no ayudan a "hidratarse" y el combo es mortal
pero lo pongo en este hilo porque esto va a ir a más (si no espabilamos un poco, como en el sur)
ya hubo sobremortandad el año pasado por el calor
@elarquitecto (post #320)
No pasa nada. Si nuestra lideresa La Puta Loca TM decide que los árboles de nuestras calles (lo mejor de madrid y Berlín) sobran porque nos cuesta regarlos y podarlos… bien hecho está! Aunque eso suba dos grados la temperatura del centro… que les den a los viejos, haber comprado adosao en Pozuelo
@elarquitecto (post #320)
Lo de Madrid este verano, es infumable. Las olas son muy intensas. Y eso que hasta Julio entrado ha respetado.
El año pasado, hubo muchas olas, pero no las recuerdo tan intensas.
Lo que me deja perplejo, es efectivamente el calor en Segovia y Burgos por ejemplo, este verano está haciendo MUCHO calor por allí, doy fe los findes que he ido. Y por las noches refresca si, pero ha habido mínimas de 22-23 grados algún día..... Eso NO es habitual.
Muy interesante esto de Nature. Han usado Machine Learning / AI para identificar que medidas o, mejor dicho, qué combinación de medidas han dado mejor resultado para disminuir las emisiones de CO2.
Este es el camino.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02717-7
@lowfour (post #323)
no sé, eh??
no se puede acceder al "paper" y los investigadores ahí son todo chinos... que vale, igual son de la uni de nanjing super majos y tal... y nature los ha filtrado o algo así...
en fin, que mejor esto que nada, al menos hay cierta evaluación de las medidas, lo normal es que haya "medidas" que suenan bien, pero luego ya...
pues qué raro, si me ha dicho cinta que no, que el primo de rajoy ya "demostró" que ejque en verano hace calor y en invierno frío y ya
Mientras los cayetanos madrileños exigen su SUV V8 en las callejuelas del centro, en Holanda y Suecia cada vez es más normal ver soluciones novedosas de movilidad de cercanía:
Holanda (Esto no lo he visto en Suecia)
En Estocolmo se ven muchos de estos para el last mile de transporte de paquetería y tal:
Para las familias es MUY común ver esto, que los han en versión pedestre o como ésta en versión eléctrica
Y la gente normal se mueve en estas bicis eléctricas del suburbio a la ciudad.
@lowfour (post #326)
esto es lo que me esperaba yo (bueno, un poco más apañao igual) cuando decía que iríamos por la ciudad en "carritos de golf", pero me parece correcto la vagoneta verde moco
7 años va a estar viajando...
a ese plazo lo mismo ya no existimos ni na en la tierra... te imaginas?
en fin, 2030, la última frontera!
noche dantesca en valencia
pero acojonante
@elarquitecto (post #329)
He visto un vídeo que era tragicómico de una valenciana subida a un matojo, rodeada de agua, en medio de la noche y la tía con su movil y el flash diciendo "fijaos, estoy aquí en unas ramas y alrededor solo hay agua, no hay nada". Estaba racionalizando a tope, porque me pasa eso y flipo en colores.
Please log in to reply to this discussion.
Log In