https://amp.elmundo.es/cultura/literatura/2022/04/23/62602665e4d4d8384f8b458a.html
Javier Cercas: "El colapso de la Rusia de Putin sería la salvación de Europa"
El escritor reflexiona con lucidez sobre los retos derivados de la guerra de Ucrania, sobre el hundimiento ruso y la hipocresía de Alemania como 'cliente' del gas ruso
Javier Cercas es un hombre expansivo. O de una timidez que resuelve tomando la iniciativa. Habla con urgencia y subraya lo que dice aleteando nervioso las manos. No escurre preguntas, pero sí sabe deslizar con cautela las respuestas que merecen cautela. Hace unas semanas cerró la trilogía de Terra Alta con la novela El castillo de Barba Azul (Tusquets). La invasión rusa de Ucrania es uno de los asuntos en los que ha volcado parte de su voracidad de lector de periódicos. El suyo no es adorno intelectual, sino una conciencia alerta ante uno de los momentos más peligrosos para occidente en el último medio siglo..
Después de lo leído, lo visto y lo oído, Cercas tiene claro que "la unión de Europa se forja a base de crisis" (por decirlo a la manera de Jean Monnet). Y en este momento cree evidente que "el colapso de Rusia será la salvación de Europa". Y mucho más.
**¿Cree que seguimos en riesgo de una tercera guerra mundial?**
Me parece imprudente descartarlo. Putin dispone de armas atómicas y, desde el primer momento, ha amenazado con usarlas; al menos en este sentido, no ha engañado a nadie. Además, se sabe cómo empiezan las guerras, pero no cómo acaban: en junio de 1941 a nadie se le pasaba por la cabeza que Hitler pudiera invadir Rusia, con quien había firmado un pacto de no agresión; de igual manera, ahora mismo parece muy difícil que Putin ataque a un país de la OTAN, pero es una posibilidad que tampoco se puede descartar. Y eso, igual que un ataque atómico, desencadenaría un conflicto mundial. En definitiva: es evidente que el riesgo sigue ahí.
**¿De qué manera Rusia necesita desestabilizar a Occidente?**
Lo lleva haciendo desde hace mucho tiempo y de muchas maneras distintas. Por eso los especialistas llevan años definiendo la Rusia de Putin como un "estado gamberro". Esto significa que, dado que su poderío económico y militar y su influencia política son muy limitados por comparación con las demás grandes potencias, Rusia opera de otras formas que todos conocemos. Piense, por ejemplo, en su influencia en las elecciones que ganó Donald Trump, en el referéndum del Brexit, en el otoño catalán de 2017; piense en su apoyo a regímenes como el de Orban, en su proximidad a Le Pen o Zemmour o en su financiación de partidos como el de Salvini. Putin se ha convertido en el líder del nacionalpopulismo mundial, en su cabeza visible, y fomentarlo en todas sus formas ha sido su manera de desestabilizar Occidente.
**El ultranacionalismo de Putin le llevó a afirmar que Ucrania no existe, borrando así su pasado, su historia, su identidad.**
Esto lo ha dicho muchas veces, pero no nos lo hemos tomado en serio; y hemos hecho muy mal. No paramos de repetir los mismos errores, como si quisiéramos dar la razón a Bernard Shaw, que escribió que lo único que se aprende de la experiencia es que no se aprende nada de la experiencia. Si nos hubiéramos tomado en serio Mein Kampf, quizá no hubiera ocurrido lo que ocurrió; si nos hubiéramos tomado en serio las cosas que decía Putin sobre Ucrania (sin ir más lejos: el famoso texto titulado Sobre la unidad histórica de rusos y ucranios, de julio de 2021), quizá no estaríamos como estamos. Eso de que las palabras se las lleva el viento es falso; las palabras hay que tomárselas en serio, también cuando las dicen individuos como Putin.
**¿La única alternativa de acabar con Putin es por medio de la fuerza?**
Ahora mismo, ¿qué otra hay? Las guerras son abominables, el fracaso absoluto de la civilización, pero, una vez desencadenadas, hay algunas que no queda más remedio que pelear. La II Guerra Mundial fue una de ellas; esta es otra. Lo cual no significa que no se sigan haciendo todos los esfuerzos políticos y diplomáticos posibles para detenerla. Pero, mientras tanto, ¿qué deben hacer los ucranios? ¿Dejarse matar? ¿Aceptar la paz que les ofrece Putin, que es la paz de los cementerios?
**¿Esta guerra es otro desafío al concepto occidental de democracia?**
Evidentemente: la invasión de ucrania es la primera manifestación bélica a gran escala del conflicto mundial entre nacionalpopulismo y democracia, un conflicto que lleva gestándose al menos desde la crisis de 2008. Putin no cree en la democracia, al menos según la entendemos nosotros (como algo consustancial al estado de derecho, a la separación de poderes...), y no le gusta que Ucrania sea o aspire a ser una democracia. Esa es una de las causas fundamentales de la guerra.
**¿Y el colapso de Rusia puede suponer el colapso también de Europa?**
El colapso de la Rusia de Putin sería la salvación de Europa, Ucrania incluida, pero sobre todo sería la salvación de Rusia. O dicho de otro modo: Putin está hundiendo a Rusia. Económica, política y moralmente.
**¿La guerra esta otorgando una nueva oportunidad o un nuevo sentido a la UE?**
Es ya casi un cliché repetir aquella frase de Jean Monnet según la cual la unión de Europa se forja a base de crisis. Pero se olvida a menudo que algo no se convierte en cliché porque sea falso, sino porque es cierto o porque contiene una parte sustancial de verdad; es el caso de éste. La crisis de 2008 fue mala para la unión de Europa, porque se gestionó mal; pero las crisis del coronavirus y de Ucrania están siendo buenas para ella, al menos están provocando saltos cualitativos que hasta hace poco parecían casi inimaginables. Lo cual es buenísimo: la construcción de una Europa unida de verdad -es decir, una Europa federal- es el proyecto político más ambicioso y necesario del siglo XIX, entre otras razones porque es el único que puede preservar la paz, la prosperidad y la democracia en Europa.
El enemigo común es Putin, pero la UE sigue comprando gas a Rusia. ¿Hipocresía o estrategia?
La palabra hipocresía me parece benévola (y yo diría que a usted también). Todos sabemos cuáles son las justificaciones de los países más dependientes de Rusia, como Alemania -que alega que, sin el gas ruso, su economía entraría en recesión-, pero todos sabemos que son inaceptables, sobre todo después de los tremendos sacrificios que Alemania impuso a los países del sur en la crisis de 2008. No, no es hipocresía: es algo peor. **¿Cómo justificar esa inversión si ayuda a Putin a sostener parte de esta guerra en la que bombardea indiscriminadamente a población civil?**
No tiene justificación posible.
**Putin llevaba años desarrollando una violencia extrema contra periodistas, contra otros países o regiones de su entorno como Crimea... ¿Hasta dónde hubo dejación de funciones por parte de occidente?**
¡Hasta el infinito y más allá!, como diría Buzz Lightyear. Es evidente que Putin, como Hitler, sólo entiende el lenguaje de la fuerza, e, igual que hizo Hitler, ha ido tanteando la tolerancia de Occidente en Siria, Chechenia, Georgia, Crimea y el Donbás ucranio, hasta que llegó a la conclusión de que era el momento de atacar Ucrania -a la que siempre ha considerado parte de Rusia, como decíamos antes-, porque ocurriría lo mismo que había ocurrido hasta entonces, es decir, nada o casi nada. Sólo que esta vez sí ha ocurrido algo. Dicho esto, no es extraño que Chomsky haya comparado la invasión de Ucrania con la de Polonia por parte de Hitler, que desencadenó la reacción de las grandes democracias europeas y la Segunda Guerra Mundial.
**También ha desmontado a toda la oposición, así que sus únicos enemigos reales son otros nacionalistas que puedan considerarle un perdedor o un fracasado. ¿Tiene sentido?**
Sí, sólo que es un sentido envenenado del que no puede resultar nada bueno. De todos modos, no conozco bien lo que está pasando en Rusia, así que no me atrevo a opinar. Sabemos que hay una mayoría de rusos abducidos por la propaganda de Putin, pero ¿soportarán una derrota en Ucrania, aunque Putin intente venderla como una victoria? ¿Cuántos cadáveres de muchachos rusos es capaz de digerir el patriotismo ruso? Si la guerra de Afganistán fue decisiva para tumbar a la Unión Soviética, que parecía indestructible, ¿qué podría ocurrir con Putin y la guerra de Ucrania? No lo sé.
**Una de las estrategias europeas para 'tunelar' el régimen de Putin es intervenir la fortuna 'rastreable' de los oligarcas rusos, muchos de ellos con patrimonio en España. ¿Es una iniciativa eficaz?**
Tampoco lo sé. Parece evidente que las sanciones impuestas hasta ahora han tenido efectos importantes y que han hecho daño a Putin, pero también parece evidente que no son suficientes y que deberían ser más duras de lo que son. Es un asunto complejo. En todo caso, todo lo que contribuya a socavar el poder de Putin y de la élite que lo apoya es bueno para todos, empezando por los propios rusos.
**El eslogan gastado dice que en las guerras no hay ni buenos ni malos, aunque en esta guerra parece claro que una de las dos partes encarna la nobleza de la resistencia.**
Hay guerras en que la razón política está muy clara, y ésta es una de ellas: la invasión de Putin no tiene la más mínima justificación y los ucranios tienen todo el derecho del mundo a defenderse de ella.
**El protagonismo de Zelenski y su natural inclinación de ser una estrella tiene el mejor escenario posible.**
Zelenski es un personaje curioso. En cierto sentido, recuerda al protagonista de El general della Rovere, el filme de Rossellini, aquel pícaro al que los nazis obligan a interpretar el papel de héroe de la resistencia italiana, para aprovecharse de él, y que acaba creyéndose su personaje y muriendo como un héroe auténtico. Zelenski no era un pícaro (no hasta donde yo sé), pero, precisamente porque era actor, es muy consciente de la importancia del papel que está desempeñando, y parece dispuesto a desempeñarlo hasta el final. Desde luego, es el papel de su vida.
**El heroísmo juega a su favor. Pero hay heroísmos que desarrollan un lado oscuro. ¿Podría ser el caso?**
Carezco de elementos de juicio para opinar. Todo tiene o puede tener un lado oscuro, incluido el heroísmo -un héroe puede transformarse en un villano-, pero ahora mismo no alcanzo a ver nada oscuro en la figura de este hombre que ha decidido encarnar la resistencia de su país frente a una invasión bárbara.
**Luego están los soldados ucranianos que resisten desde hace mas de 50 días el asedio en Mariupol. ¿Otro modelo de heroísmo?**
Son la prueba más evidente de que Putin calculó muy mal: no sólo el ejército ucranio estaba mejor preparado de lo que él creía; es que los ucranios han demostrado estar dispuestos a todo para defender sus libertades. Si esto no es admirable, no sé qué demonios lo es.
**Las imágenes de cadáveres en las calles, de fosas comunes en pueblos y ciudades, de las atrocidades del ejercito ruso y de sus aliados chechenos han dado cuenta del indiscriminado celo sanguinario de Putin. ¿Qué diplomacia cabe ahora?**
Las imágenes son las imágenes reales de la guerra, que al parecer se nos habían olvidado. Se nos olvidan demasiadas cosas. Por ejemplo: que, desde que el mundo es mundo, los hombres -sobre todo los hombres- hemos creído que la guerra es un instrumento adecuado para resolver los problemas, y hemos tenido una visión positiva de la guerra como lugar en que el ser humano da lo mejor de sí mismo. "Los hombres aman la guerra", escribió Ferlosio, y basta acercarse al Prado y ver La rendición de Breda -uno de los cuadros más hermosos jamás pintados- para recordar que artistas de todas las épocas y lugares se han deshecho en alabanzas de la guerra. Sólo en los últimos tiempos ha empezado a imponerse una visión distinta -ahí está Goya para demostrarlo-, pero Putin viene de ese mundo del pasado en el que la guerra era, por dar la vuelta al clásico, la prolongación de la política por otros medios. En cuanto a la diplomacia, a Dios rogando y con el mazo dando: con crímenes o sin ellos -tal vez sobre todo con crímenes- habrá que seguir insistiendo en ella para intentar parar la carnicería. Quiero decir: tarde o temprano
-mejor temprano que tarde-, con Putin o sin Putin -mejor sin Putin- alguien tendrá que pactar una solución, y a eso debe contribuir la diplomacia.
**El odio desatado entre los dos países será por mucho tiempo un motivo de tensión en esta zona. ¿El odio a Putin extendido a Europa, como afectará a nuestra recepción de la gran cultura rusa?**
Espero que no la afecte en absoluto. ¿Qué culpa tienen Tolstoi o Dostoievski de las barbaridades que está cometiendo Putin? Aunque no hay nadie que no haya sentido alguna vez odio, éste es siempre un mal negocio -"Odiar a alguien es como tomarse un vaso de veneno creyendo que va a matar a la persona odiada", dice mas o menos un personaje de Terra alta-, pero odiar la cultura rusa por culpa de Putin es el peor negocio posible. Entre otras razones porque es lo que busca Putin: demostrarles a los rusos que los occidentales los odiamos, que no tenemos nada que ver con ellos y cosas por el estilo.
**¿La cancelación cultural suele ser, en estos casos, una estrategia perversa?**
Perversísima. Lo que hay que intentar es exactamente lo contrario: mostrar que lo que los une a los rusos es muchísimo más que lo que nos separa. Y no hay nada mejor que la literatura, la música o el cine para realizar esa tarea.
**Este domingo se cumplen dos meses de guerra, ¿Putin parece mas frágil?**
Fuera de Rusia, sí: es un hombre aislado, que se ha quitado la máscara de autócrata sanguinario, a quien nadie o casi nadie se quiere acercar, ni siquiera los que hasta hace poco lo aplaudían (aunque, no nos engañemos, volverán a aplaudirlo en cuanto el viento cambie de dirección). El problema es dentro, porque los únicos que pueden echarlo del poder son los propios rusos. Y no estoy tan seguro de que, dentro de Rusia, Putin sea ahora más frágil que antes. A lo mejor es más fuerte, porque las guerras unen a las sociedades, y sobre todo a una sociedad históricamente tan castigada como la rusa, una sociedad que en toda su historia no ha conocido una democracia aceptable. Habrá que ver cómo evolucionan los acontecimientos. Ahora mismo sólo una cosa me parece clara, y es que esta no es únicamente una guerra entre Rusia y Ucrania: es una guerra entre autocracia y democracia; también es una guerra europea, que nos atañe a todos. Por eso no tengo palabras para agradecer lo que están haciendo por nosotros los ucranios.
