@Jag (post #780)
Ejemplo (esta es Española, de Instalaza) -->
Antiguamente, como esa camisa externa que véis en la sección (que es metralla), no existían, estaban las típicas de piña (defensivas) y de bola (ofensivas).
Algo pasa con la ofensiva rusa. Está atascada (II)
lowfour
Started 2023-07-03
1236 posts
Edited 2023-12-15
Al loro esto porque parece que han pasado una ley en USA para que salir de la OTAN por culpa de Trump sea imposible. Me parece que exigen 2/3 de la cámara para apoyar esto.
https://www.cbc.ca/news/world/congress-trump-proofs-nato-1.7059768
Protect NATO from Donald Trump? The U.S. Congress just passed that into law
With Trump ahead in polls, lawmakers aim to keep him from leaving alliance
Trump-proof NATO? The United States Congress is on it. American lawmakers have moved to prevent any U.S. president from unilaterally withdrawing from the international alliance.
The potentially historic move came in an annual defence-spending bill that just passed the Congress on Thursday, in a largely bipartisan final vote of 310-118.
One tiny section of the massive $886 billion US National Defense Authorization Act includes a string of rules for a NATO withdrawal.
It says no president shall suspend, terminate, denounce or withdraw from NATO without either an act of Congress or the approval of two-thirds of the U.S. Senate.
It also says a president must notify Congress 180 days before undertaking a withdrawal plan, among other conditions spelled out in the bill.
The legislation had already passed the Senate; it was approved Thursday in a final vote in the House of Representatives and is now expected to become law with President Joe Biden's signature.
What's the context
The context is Donald Trump. Even if he's not mentioned in the bill text, he's the inspiration for it. The former U.S. president increasingly appears like the front-runner in next year's election, with the strongest polls of his career.
And he's notoriously critical of NATO.
Aides say Trump discussed withdrawing in his first term. One ex-aide, John Bolton, has opined that Trump would withdraw from the alliance in a second term.
Trump's current platform says, if re-elected, he would conduct a review of NATO's mandate. It's laid out in language not normally used by a U.S. president.
"We have to finish the process we began under my administration of fundamentally re-evaluating NATO's purpose and NATO's mission," says Trump's election plan.
"Our foreign policy establishment keeps trying to pull the world into conflict with a nuclear-armed Russia based on the lie that Russia represents our greatest threat. But the greatest threat to Western civilization today is not Russia. It's probably, more than anything else, ourselves and some of the horrible, U.S.A. hating people that represent us."
What's next
The U.S. election is less than a year away. We'll know then whether Trump is returning to office, and after that what his plans are for NATO.
Until then, this new provision remains hypothetical. There's no way of knowing if it would withstand a constitutional challenge in court, on the grounds that it usurps a president's role in foreign affairs.
It's also an open question how effective the bill would be. For example, it's unclear how it would commit an anti-NATO U.S. president to act militarily in a case where NATO invoked its Article 5 mutual defence clause.
But for now, the law might give some reassurance to jittery U.S. allies, worried about a U.S. withdrawal, which would be virtually fatal to the alliance.
The senators who sponsored the NATO measure saluted its adoption Thursday in Congress.
Marco Rubio, a Republican from Florida, thanked his colleagues for adopting the bipartisan measure.
"No U.S. president should be able to withdraw from NATO without Senate approval," Rubio posted on X, formerly known as Twitter.
The other co-sponsor, Democrat Tim Kaine of Virginia, said: "America is stronger amongst our allies — this strong bipartisan vote is a testament to that."
@lowfour (post #782)
joder, no se fían ni de su propio presidente, me parto!
igual le hacen un kenedy
aunque esas cosas siempre salen regular, es mejor hacer como con giuliani, meterles en el trullo y tirar la llave al mar
Sacando leyes anti-Trump mientras que ni siquiera es presidente 🤣🤣🤣 y porque le robaron las elecciones 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
estoy leyendo que los ukr andan empantanaos con los abrams porque chupa gasolina que tienen que ir con camión cisterna detrás da cada tanque, porque consume 5 litrazos por km, y eso si se mueve, si no se mueve también consume un cojon y medio
che, a ver si era por esto que los yankis no quería sacar sus tractores... que se les veía el punto flaco y era este, que se quedan paraos en dos tardes...
bueno, les pasó un poco a los ruskis intentando rodear kiev, que les pararon la columna de 45km y claro, los de delante no recibían suministros de los de detrás por el atasco, pero eso es otra movida
Edited 2023-12-19
@elarquitecto (post #785)
El diseño/concepto original del Abrahams y el leopard era El MISMO. Pero los yankis se chinaron por no llevar la batuta, y decidieron desde etapa muy temprana desligarse del diseño Europeo.
A consecuencia de ello, pusieron una turbina en lugar de un motor de explosión (diesel). Ventaja, funciona con prácticamente cualquier tipo de combustible, desventajas, aunque no se mueva consume y mucho. Pero claro, los ejércitos buenos se definen por su logística desde tiempos pretéritos , si falla la logística, se acaban los ejércitos buenos. Y a los soldados USA la cantidad, el precio del combustible y la logística se la pela porque tienen de todo gracias al esfuerzo de muchos soldados y contratistas de logística. Pero qué pasa en Ucrania? Qué el tanque se mueve, pero el combustible no, porque el camión que lo lleva se atasca con el barro. Así que los Abrahams los guardarán hasta que llegue el frío de verdad, y luego para verano también. Ucrania no puede permitirse una logística a la USA, no tiene personal ni material.
El leopard es para mi la mejor opción para Ucrania para todo tiempo.
Edited 2023-12-19
@Jag (post #786)
El problema es que Europa parece totalmente incapaz de producir el número necesario de tanques. Ni de nada.
Y lo están pagando los ukros, porque al parecer los rusos están ya en un ratio de 5 a 10 drones por cada drone ukro. Los están arrasando y pueden perder la guerra por eso. Seguramente china e irán estén mandando drones a lo bestia.
En los updates de hoy la cosa está jodida para los Ukros, les están embolsando en otro pueblacho. Los rusos han empezado a atacar en 5 puntos diferentes en el este, y ya no tanto en Adviidka porque no la van a tomar y han palmado un ratio de 10 tanques por cada tanque ukro destruído.
Luego he leído cosas muy variopintas como que los Ukros tienen todavía un 95% del material enviado intacto. Que se lo están guardando, vamos. No se si el 95% pero desde luego mucho si, porque ni se han visto Abrams, ni muchos leopards.
Otra de las cosas que he leído es que están haciendo mucho lo de las defensas elásticas... si los rusos vienen, se piran, los bombardean y lo vuelven a tomar. No se si es verdad o agitprop ukra.
Y que cada vez parece más cierto que la UE va a levantarle 300B€ a los rusos para pagar la fiesta.
Pero la pasta está bien, pero si las fábricas van lentísimas pues mal.
Menuda puta mierda todo esto eh? Qué necesidad tiene Rusia de nada de esto? Qué necesidad tiene nadie de una pedazo de guerra? Es demencial, todo por un demente barriobajero.
Edited 2023-12-19
Los ciberputis lo están dando todo por la extrema derecha.
@lowfour (post #787)
Lo de los drones es jodido si, veremos si es cierto que los rusos tienen a paladas.
Pero lo de que se estén guardando el material bueno.... Yo no lo veo, Ucrania necesita para ayer mostrar fortaleza y ganancias.
A no ser que sea estratégico como dices, lo de ceder no es buena publicidad, a no ser que luego mandes una ofensiva para avanzar bastante.
A ver si hacen caso al general usa que les han debido mandar....
@lowfour (post #787)
la guerra de los drones, ahora resulta que rusia ha cambiado de táctica... vengaya!
se han jodido tropecientos tanques en ofensivas de mierda, que les reventaban con drones y ahí seguían mandando oleada tras oleada... que llevan los cadáveres nosecuantos meses ya pudriéndose porque a ver quien es el guapo que se acerca
tienen los obuses a mitad de carga, porque no les llega la pólvora (los de full chargue son de best-corea o best-barbudos) y ahora resulta que tienen drones a paladas??
tío, eso es propaganda ciberputi
@Jag (post #786)
pues tanto rollo con los abrams para que ahora resulten un mojón chupa combustible que solo puedes usar 3-4 meses al año porque el resto no les llega el camión cisterna a tiempo y se paran
y espera que lleguen los f16 y no les pase algo similar, que ya sería como para mear y no echar gota
@elarquitecto (post #791)
El f-16 no es caro de operar, de hecho es mucho más barato que otros más modernos. Lo que hay que ver de ese caza es el mantenimiento que les vayan a hacer, eso es lo que me preocuparía a mi desde luego si fuese Ucrania.
Mucho se habla de entrenar pilotos o de que estén ya entrenados...... Muy bien, pero de entrenar mecánicos y traer repuestos qué???? Lo mismo con los misiles etc, quién los va a poner??
Ojo, que los motores son más robustos y duraderos que los soviéticos, pero hay que mantenerlos igualmente.
Edited 2023-12-20
>@lowfour (post #787) El problema es que Europa parece totalmente incapaz de producir el número necesario de tanques. Ni de nada.
Media Europa está militarmente ocupada por EEUU, para fabricar cada tornillo que quizás podría usarse militarmente les tienen que pedir permiso. Son los primeros que tendrían que autorizar que Alemania dejara de tener un ejército de cartón piedra, pero están haciendo como el gordo Winnie the Pooh que le tiene más miedo a sus chinos que a los que no son chinos.
Y además que está demostrado que ofrecer buenos puestos de trabajo de industria está totalmente prohibido en occidente, antes preferirían que Putin conquistara Berlín que permitir que volviera a haber una clase media trabajadora.
Parece una escena de una película. Venga rezad que vais a la picadora porque Putin quiere presumir de victoria antes de las elecciones
@lowfour (post #794)
de película de zombis o algo así, porque eso tiene como rollo sobrenatural, no?
Pues nada, Bakhmut V2.0 se avecina. Los rusos han preparado 80.000 tropas de prisioneros y Wagner, con los mejores blindados. Los Ukros tienen los puntos elevados. Carnicería a la vista.
Si los Ukros resisten yo creo que esto ya es el peak ruso.
Por cierto, que el vídeo explica que la Z significa "Zek", son los grupos de prisioneros. Osea, que el símbolo del putinismo ilustrado son la escoria de la sociedad en modo carne de cañón. I LIKE.
Edited 2023-12-21
En algún momento a alguien esto le pareció una buena idea.
Van en una especie de carritos de golf coréanos de mierda para desembarcar en medio de la planicie nevada.
@lowfour (post #797)
pues yo pensaba que la Z era por un punto cardinal, no sé si norte o por el oeste, que es por donde atacaron kiev, por eso había otros que tenían la V que era el lado contrario, sur o el este o algo así
pero si ahora es "zek" pues también cuadra, la verdad
Edited 2023-12-21
Yo calculaba que no habría ofensiva de invierno de ningún bando por estar agotados y necesitar reponerse, pero la horda siempre sorprende con otro "davai davai" más, a ver en qué queda.
Y China les está sujetando el chiringuito al neozarato, es increíble la hipocresía de occidente, si un calvo besa a una futbollera se monta una crisis internacional pero si el principal socio comercial de occidente está sosteniendo a un agresor imperialista que nos está invadiendo y amenazando con armas nucleares... entonces no pasa nada.
@CintadeCarromero (post #800)
Los rusos tienen ganas de mambo parece.
Edited 2023-12-22
Boom, otra vez les han movido los patriots hasta la cocina o algo.
Estos son de la wunderwaffe rusa no? Pues se han debido quedar con los morros torcíos. Supongo que es un recordatorio USAno de qué va la vaina.
La cosa está malísima por todos los frentes, los rusos han amasado fuerzas de 80.000 soldados porque Putin necesita una victoria, la que sea, para las "elecciones". Pero los ukros controlan los puntos altos y eso, al parecer, supone bajas altísimas.
He visto vídeos de munición cluster barriendo grupos enteros de rusos.
Lo de los SU34 puede ser también que estén entrando más a saco hacia las posiciones rusas.
Creo que estas semanas van a ser brutales y definitivas, porque Rusia ya no tiene mucha más artillería ni tanques ni nada, solo lo que les dan los norcoreanos y chinos, y lo que puedan producir.
Leía un comentario hoy muy revelador. Que aumentar la capacidad de producción occidental toma 1,5 a 2 años. Que quedan unos 6 meses hasta que empiecen a producir a saco. Que a la guerra le quedan 5 años, pero que por mucho que Rusia movilice no va a tener ni morteros de esos pequeños.
Parece que los SU34 son los que lanzan bombas planeadoras, los han tirado a 50km dentro de las fronteras rusas. Se ve que han sacado los Patriot a pasear de nuevo para darles una colleja como cuando les tiraron 5 cazas en minutos.
Yo creo que en el taller de chapa de mi barrio lo dejan como nuevo en un par de semanas eh?
Edited 2023-12-23
Y ojo que se me olvidó comentar que los Rusos están teniendo bajas brutales por Hantavirus, transmitido por los ratones y ratas que infestan sus madrigueras. Tiene una mortalidad muy alta, de hasta el 38%.
A ver si vamos a tener COVIC PART 2. Esta vez versión MadMax total.
Recordemos que la injustamente llamada "Gripe Española" (que no era Española, simplemente que los protestantes se callaban los casos, as usual) empezó con las tropas en movimiento de la WWI.
Edited 2023-12-23
Atención que parece que los F16 pueden llegar esta semana! Lo dice ISW.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-december-22-2023
>Ukraine will very likely receive the first batch of F-16s before the end of 2023. Dutch Prime Minister Mark Rutte confirmed on December 22 during a phone call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky that the Dutch government will prepare an initial 18 F-16 fighter jets for delivery to Ukraine.[6] While Rutte did not confirm the timeline for F-16 delivery, a recent Estonian Ministry of Defense strategy document stated that the Netherlands, Denmark, Norway, and Belgium have already committed to donating F-16s to Ukraine "before the end of the year [2023]."[7]
También dicen esto:
Key Takeaways:
- Russian forces made confirmed advances northeast and southwest of Bakhmut and southwest of Avdiivka and continued positional engagements along the entire line of contact.
- Kremlin-appointment Commissioner on Children's Rights Maria Lvova-Belova outlined new social support measures meant to further integrate occupied Zaporizhia Oblast into Russia during a working visit to the occupied oblast on December 22.
Atención a la puta esa del último párrafo, que seguro es el brazo ejecutor del Genocidio y limpieza étnica.
@lowfour (post #806)
pero es de wuhan o de dónde sale ese virus? si no es chino, no hay problema
pero eso cómo es? como un ébola o algo así??
@lowfour (post #807)
o sea, que ya están operando con los f16 o a punto, no?
>@lowfour (post #806) Recordemos que la injustamente llamada "Gripe Española" (que no era Española, simplemente que los protestantes se callaban los casos, as usual) empezó con las tropas en movimiento de la WWI.
La trajeron a Europa los soldados de Estados Unidos, una de las teorías fue que el origen estuvo en una de las vacunas de la época, que al administrársela a un soldado con gripe creó una cepa de gripe mucho más agresiva.
Please log in to reply to this discussion.
Log In