@elarquitecto wrote in post #1017:
mucho mejor el premio FIFA de la paz que el NOBEL, dondevaparar!!!che, el año que viene no veremos eurovisión (por los narizotas) y para un evento de fútbol que igual me podría apetecer ver, resulta q...
Bueno se han juntado los corruptos con los corruptos no? Además, no se si es cierto, pero oí que Trump dijo que el verdadero Football era esto y no el football americano. JAJA.
Estoy viendo la BBC a una venezolana que vive en Madrid llamada Vanessa Neumann que dirige la empresa esta. Era Ambassador of Venezuela to the United Kingdom
Está diciendo que los primeros €150B de los €850B están ya en un montón de empresas Europeas y externas para rearmar la EU. Y que ella está en esas licitaciones y tal. Lo ha llamado "Basically Free Money".
Joder.
Foto que pone ella
Foto mas aproximada a la verdad
nen, que te dejas lo mejor
el mick jagger fue su pareja en 1998-2002
aquí hay cosas que deberíamos investigar o algo, no?
Ayer me tragué un rato del Vexler que hizo un Q&A y me puso de bajón. Vamos, dice que lo de Trump es el primer paso pero que en 2030 vamos a flipar y que tal. hacía hincapié en que una de las razones es eso de imponer la inmigración sin explicar por qué, y tratando a la gente como idiotas. En eso tiene razón.
Pero si te soy sincero... estoy contigo que hace una suerte de reflexive control muy chungo, como si todo fuera inevitable. dice que la democracia sobrevivirá, sobre todo en países pequeños y homogéneos. Vamos que España va de culo con los lazis dice el cabrón de él.
Luego dice que el autoritarismo que viene incluye un gran grado de libertad en lo personal, que puedes hacer lo que quieras, tocar la música que quieras, etc... hasta que tocas al gobierno. Entoces libertad cero. Supongo que piensa en China, donde puedes fumar y comer como un cerdo y beber también, pero ojo con pasarte.
Sinceramente.... creo que le van a dar por culo a todos los truchos.
@elarquitecto wrote in post #1023:
nen, que te dejas lo mejorel mick jagger fue su pareja en 1998-2002aquí hay cosas que deberíamos investigar o algo, no?
Y luego
Esta tira a dar.
El dúo sacapuntas saca video (no lo he visto) sobre la declaración de guerra gUsana.
“Es la Biblia de la política exterior de Trump” y “uno de los documentos más sísmicos de su presidencia”.
Representa un cambio de paradigma total respecto a estrategias anteriores, incluso la de su primer mandato: “Este documento viene de otro universo”.
No es un trabajo multilateral como antes, sino un manifiesto ideológico: “Trump ha escrito una introducción clásica con toda su fanfarronería y luego todo fluye desde ahí”.
Europa ya no es considerada un socio: “Europa, mala. Ya no somos socios ni aliados, somos vasallos. Y si movemos la cola, seremos castigados más allá de lo imaginable”.
“Los gobiernos minoritarios están pisoteando la democracia y los derechos humanos” — en referencia a intentos de frenar la ultraderecha en Francia y Alemania.
La estrategia apoya abiertamente a los partidos “patrióticos”, es decir, de ultraderecha: “Nuestros aliados son Hungría y otros países de Europa del Este”.
En vez de criticar a Rusia, hay más páginas dedicadas a atacar a Europa. Rusia tiene solo cuatro párrafos y ninguno crítico.
“Vamos a ser la nación más poderosa del mundo y lo vamos a hacer sin alianzas, sin asociaciones, sin instituciones internacionales”.
Rechazo total del multilateralismo: “No hay poder blando, no hay legitimidad. Solo fuerza bruta. No creemos en valores compartidos”.
“Es EE. UU. arrancándose su propia máscara”, revelando lo que sus críticos siempre dijeron: poder imperial desnudo, transaccional.
Se presenta como la doctrina Trumpiana del Corolario Monroe: “América Latina pertenece a EE. UU.” y ningún otro país puede tener tropas, minerales ni inversiones críticas allí.
“EE. UU. puede tener tropas en América Latina, pero nadie más está permitido”.
África, Medio Oriente y Asia apenas se mencionan. “No tenemos mucho que decir sobre esas regiones”.
China, Rusia y Corea del Norte, considerados amenazas centrales durante décadas, ahora son tratados con neutralidad o ni siquiera se mencionan: “China y Rusia, neutrales. Europa, enemiga”.
El documento ataca a la UE, el multilateralismo, el medioambiente y los valores democráticos: “Fanatismo climático, suicidio económico, fronteras abiertas, desprecio por la soberanía”.
Se alinea ideológicamente con partidos como AfD (Alemania): “Todo lo que AfD siempre ha dicho ahora es estrategia oficial de EE. UU.”
La frase sobre ciertos países europeos que “están en camino a convertirse en mayoritariamente no europeos” se interpreta como un dog whistle racista (no blancos).
“Es una receta para el caos, pero un caos en el que ellos creen que pueden prosperar”.
Rory y Campbell acuñan el término “caos estratégico”: una mezcla de fuerza bruta, desorden intencional y deslegitimación de las instituciones para imponer poder.
“Tal vez desean el caos… que se acelere el colapso del orden liberal”. Comparan esto con el Ragnarok, el apocalipsis de la mitología nórdica.
“Es como un boxeador envejecido que quiere salir en una explosión dramática de locura”.
“Controlan el dólar, el sistema financiero y el stack tecnológico… y lo usarán para amenazar individualmente a diplomáticos y países”.
Ejemplo: a un jefe de la Corte Penal Internacional le cortaron el acceso a sus correos y datos porque fue sancionado por Trump.
La presión sobre Emiratos Árabes para no usar componentes chinos en su stack de IA también se usa como prueba de esta estrategia agresiva.
Bush (2002): visión de EE. UU. como líder liberal global, impulsando democracia y alianzas. “Orgullosos de la ONU, de la OTAN”.
Obama (2010): visión de EE. UU. como potencia más débil tras la crisis financiera. Énfasis en alianzas para compartir responsabilidades.
Biden (2022): lucha entre democracias y estados revisionistas autoritarios (Rusia, China). Destaca el cambio climático, las pandemias, el multilateralismo.
Trump 1 (2017): estrategia conservadora realista pero todavía aliada del orden internacional.
Trump 2 (2025): ruptura total. “Nos da igual el orden mundial. Vamos solos. Vamos a dominar”.
“Europa sigue dependiendo de la inteligencia y armamento de EE. UU. en Ucrania”.
“Seguimos comprando tecnología a EE. UU., mientras ellos desmantelan nuestras instituciones”.
“¿Qué haremos si ganan Trump y la ultraderecha en Francia, Reino Unido y Alemania?”.
Se denuncia el peligro de financiar sin condiciones las industrias de defensa nacionalistas sin marco europeo: “una Europa más armada, más nacionalista, más inestable”.
Deslegitimación del “poder blando”: “No hay valores, no hay legitimidad, solo fuerza bruta”.
No se puede gobernar el mundo solo con fuerza: “Ni el Imperio Romano, ni el Británico, ni la dinastía Ming pudieron hacerlo”.
“Debilita a los aliados, fortalece a los adversarios y crea un mundo más peligroso que hará a EE. UU. más débil a largo plazo”.
Atención... el Trucho suelta la bomba y que dice el retrasado conocido ese que echa la culpa a ucrania? Dice algo del matón gordo culicagao? NA. Pero escribe esto
La COALICIÓN de los unwilling volvió a reunirse — no sé ya por cuántas veces — en Londres, para abrazar a Zelenski y frotarse bien las meninges.
¿Cómo salvar al caballero de Kiev, la bastión de la democracia y los derechos humanos en Europa?
Porque, bueno… por allí las cosas han estado un poco moviditas últimamente — incluso tanto que el temblor ha llegado hasta aquí — con líos y peleas sobre retretes de oro y Dios sabe qué más.
Estos días también han presentado un caso en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En fin, cuando vi la foto se me ocurrió que sería interesante sumar las cifras de popularidad de estos paladines de la Democracia. El apoyo es históricamente bajo para todos los líderes de los grandes países europeos, lo cual hace que esta situación — esta imagen concreta — sea probablemente única en la historia política del continente.
Mirando rápidamente: 11% para Macron en Francia (según Le Figaro a finales de octubre), 19% para Starmer en Reino Unido (según datos de YouGov), y Merz ronda el 18% de apoyo en Alemania (Reuters, 11 de noviembre).
Y sí, Zelenski no ha permitido elecciones desde que ganó en 2019 (en una plataforma de paz, por cierto — iba a traer la paz entre Occidente y Oriente, pero aquel programa electoral resultó imposible de cumplir, por razones… especiales).
Así que ni siquiera si sumamos el apoyo combinado de los líderes de Reino Unido, Alemania y Francia llegamos a un simbólico 50%, porque 11 + 19 + 18 da apenas 48.
Y si queremos encontrarle un simbolismo al número 48, pues lo primero que viene a la cabeza es el año revolucionario de 1848.
Pero no nos vayamos por las ramas: es simplemente un martes cualquiera en la Europa política del año 2025.
Joder que narcisismo, que mongolismo tan profundo. Se creen la puta vanguardia intelectual o algo.
Este mongolo tiene que estar pagado.
Joder si no fuera porque no vive lejos me gustaría ver su careto cuando cayera el primer misil ruso al lado de su casa. Diría que lo ha lanzado Zelensky, que es un fals flaj de libro, o que es todo AI que el lo lleva avisando muchos años.
Hace 10 años hubiera entrado a saco, me hubiera bloqueado y me hubiera cabreado. Ahora me descojono aquí.
Rory y Alistair basicamente dicen lo que yo, que nos tienen cogidos de los huevos con el tech stack y nos van a atacar por ahi. Ya lo han hecho con gente de una institucion (tribunal de la haya?), que le cerraron el email de Microsoft por orden del gobierno.
Ostia, mirad el video que es fuerte. El Musk respondiendo a Medvedev y a todos los fascistas de X.
El video de The Rest Is Politics hiela la sangre.
che, hoy estamos en la fase depre, mañana harán una cagada los truchos y será la maniaca
no sé, yo creo que nos va a salvar una recesión o algo así, cuando los bnb se hundan y quiebre todo (ya sé, pensamiento mágico, pero yoquesé)
es que o los hijosdeputa estos pierden pasta y poder o seguirán comprandose sus gobiernos y tal, destruyendo la ley para acaparar más
solo que al final, éso solo conduce a best-korea, como todos sabemos
De The Atlantic, pero sin paywal en Archive.is: https://archive.is/6EUut#selection-599.0-1025.171
La nueva política de la administración muestra menos preocupación por el territorio estadounidense que por construir un orden mundial antiliberal.
Por Thomas Wright
8 de diciembre de 2025, 14:13 CET
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS, por sus siglas en inglés) de Donald Trump revela una administración que se está preparando para los peligros equivocados y que niega las amenazas reales. Lo que la Casa Blanca presentó el viernes como un análisis realista y sin rodeos del panorama geopolítico se parece más a la Línea Maginot de Francia: una gigantesca fortificación construida antes de la Segunda Guerra Mundial para detener un ataque alemán que nunca llegó, mientras no supo anticipar el que sí ocurrió.
Este documento es notablemente diferente al que el presidente publicó durante su primer mandato. En aquel momento, la NSS de Trump rompió moldes al centrar la estrategia estadounidense en la competencia entre grandes potencias, con China y Rusia como protagonistas. Aquella estrategia afirmaba que esos países “desafían el poder, la influencia y los intereses estadounidenses” y están “intentando erosionar la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos”.
La administración de Biden —en la que trabajé— se basó en esta idea en su propia NSS, situando la competencia estratégica en el centro de la estrategia estadounidense y afirmando que China “es el único competidor con tanto la intención de reconfigurar el orden internacional como, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para lograrlo”.
Eliot A. Cohen: La estrategia de seguridad de Trump es un galimatías incoherente
La nueva NSS de Trump rechaza de plano la idea —ampliamente compartida por republicanos y demócratas— de que Estados Unidos se enfrenta a una competencia estratégica con potencias rivales. Prioriza amenazas procedentes del hemisferio occidental, el declive civilizacional europeo, la sobrerregulación y los déficits comerciales, pero no menciona en absoluto la amenaza rusa a los intereses de EE. UU. y considera a China casi exclusivamente desde el prisma de la seguridad económica. No hay una sola mención a la ambición de Pekín de sustituir a Washington como primera potencia mundial; al contrario, el texto expresa la esperanza de que EE. UU. pueda forjar “una relación económica verdaderamente beneficiosa para ambas partes” con China. Esta postura no sorprende, dado lo que Trump ha dicho y hecho en los últimos meses, pero sigue siendo extraordinaria. ¿De verdad se nos pide creer que la China de Xi Jinping, la Rusia de Putin o, ya puestos, la Corea del Norte de Kim Jong Un se han vuelto más benignas desde 2017? Evidentemente, no.
En realidad, los estadounidenses se enfrentan hoy a nuevas amenazas provenientes tanto de China como de Rusia. En una operación llevada a cabo por un grupo al que el gobierno de EE. UU. denominó Salt Typhoon, China ha comprometido las redes de telecomunicaciones estadounidenses y ahora puede escuchar llamadas o leer mensajes de texto de cualquier estadounidense que desee. Si crees que tus comunicaciones pueden interesar al Partido Comunista Chino, deberías utilizar exclusivamente aplicaciones cifradas para mensajes y llamadas. En otra operación —llamada Volt Typhoon—, China ha penetrado infraestructuras críticas de EE. UU., como plantas de agua, redes eléctricas y sistemas de transporte, con el objetivo de realizar ciberataques destructivos en caso de guerra entre ambos países. Mientras tanto, según el informe de amenazas de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. para 2025, Rusia “está desarrollando un nuevo satélite diseñado para portar un arma nuclear con capacidad antisatélite”, que, si se detonase, “podría causar consecuencias devastadoras para Estados Unidos, la economía global y el mundo en general”.
Ninguna de estas amenazas directas al territorio estadounidense aparece mencionada en la NSS de Trump. Por tanto, la estrategia no explica qué deberían hacer el gobierno, el Congreso y el sector privado para corregir estas vulnerabilidades. En su lugar, solo hay una vaga referencia a la necesidad de “una infraestructura nacional resiliente que pueda resistir desastres naturales” y “repeler y frustrar amenazas extranjeras”. Este descuido se refleja en las acciones de la administración. La semana pasada, el Financial Times informó que, con la intención de allanar el camino para una visita de Estado a China en abril de 2026, la administración Trump retiró su plan de imponer sanciones al Ministerio de Seguridad del Estado chino por sus ciberataques contra el sistema de telecomunicaciones. La historia mencionaba a Stephen Miller —asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, nada menos— como el responsable de asegurar que no se tomara ninguna medida que pudiera poner en riesgo la distensión entre EE. UU. y China.
Uno de los desarrollos geopolíticos más dramáticos de los últimos años ha sido la creciente alineación entre los adversarios y competidores de EE. UU. China está ayudando a Rusia a reconstruir su ejército, y a cambio, Rusia le proporciona tecnología y asistencia militar valiosa que podría darle ventaja sobre EE. UU. en un conflicto. Corea del Norte ha enviado tropas y armas a Rusia para su guerra contra Ucrania, y Moscú ha ayudado a Pyongyang a modernizar su ejército. Todos estos países —junto con Irán— están cooperando diplomáticamente contra Estados Unidos. Si estallara una guerra entre EE. UU. y China, podría volverse rápidamente global debido a estos vínculos. Al leer la NSS, no te enteras de nada de esto.
Thomas Wright: ¿Y si “América primero” parece funcionar?
La estrategia tampoco menciona cómo la rápida evolución de la inteligencia artificial podría afectar a las amenazas que enfrenta Estados Unidos. El zar de la IA en la Casa Blanca, David Sacks, ha desestimado cualquier discusión sobre los riesgos de la IA como “alarmismo apocalíptico” y ataca con frecuencia a quienes proponen controles de exportación hacia China, así que quizás el silencio al respecto no sorprenda. Pero los peligros son reales. Por ejemplo, en el ámbito de la ciberseguridad, Anthropic anunció recientemente que un grupo patrocinado por el Estado chino manipuló su herramienta Claude Code para intentar infiltrarse en unos 30 objetivos en todo el mundo, incluyendo grandes empresas tecnológicas, instituciones financieras, fabricantes químicos y agencias gubernamentales. Los atacantes utilizaron “capacidades agenticas” de la IA, es decir, no solo como asesora, sino para ejecutar directamente los ataques cibernéticos. La empresa identificó esto como “el primer caso documentado de un ciberataque a gran escala ejecutado sin intervención humana sustancial”. No será el último: a medida que evolucionen estas capacidades, un número creciente de actores hostiles podrá llevar a cabo ataques sofisticados a gran escala que antes solo estaban al alcance de algunos gobiernos.
Estas amenazas no son secretas ni marginales. Son evidentes y, probablemente, las más grandes que enfrenta EE. UU. en cuanto a escala y consecuencias. ¿Por qué entonces la administración Trump ha optado por ignorarlas y construir su propia Línea Maginot —como deja claro la NSS y sus acciones durante el año— en torno a una guerra comercial, una acumulación militar en el hemisferio occidental y una ofensiva contra el establishment político europeo? Algunas de las amenazas que dicen combatir, como el supuesto “borrado civilizacional” de Europa, son inventadas; otras, como los cárteles de la droga, pueden combatirse con medidas mucho más específicas.
La respuesta quizá esté en lo que la administración Trump intenta lograr. A pesar de sus protestas sobre contener la ambición estadounidense tras décadas de excesos (lo que el Secretario de Defensa Pete Hegseth llama “idealismo utópico”), en realidad tiene un gran plan: la NSS es un plano para construir un orden internacional antiliberal, en el que EE. UU. pueda imponer su dominio unilateralmente, cerrar acuerdos con potencias revisionistas como China y Rusia, y apoyar con paciencia a partidos populistas de derecha en Europa para derrocar a los gobiernos centristas. Podría llamarse idealismo distópico.
Este plan se evidencia sobre todo en la sección dedicada a Europa. La NSS afirma que Europa está en declive económico y corre el riesgo de un “borrado civilizacional” debido a la inmigración y la sobrerregulación de la UE. Según el documento, estos problemas han generado “conflicto, censura de la libertad de expresión, represión de la oposición política, caída de la natalidad y pérdida de identidades nacionales y confianza en sí mismos”. La administración quiere que “Europa siga siendo europea”, por lo que una de sus prioridades es “fomentar la resistencia a la trayectoria actual de Europa dentro de sus propias naciones”.
Para dejar clara su postura, el sábado, el secretario de Estado Marco Rubio y su adjunto Christopher Landau lanzaron una serie de publicaciones en X atacando a la Unión Europea por multar a la red social de Elon Musk, afirmando que EE. UU. no podía seguir siendo socio ni aliado militar de una UE que aplicaba “políticas de suicidio civilizacional”. Desde Moscú, voces cercanas al Kremlin respaldaron la postura estadounidense, declarando que Moscú y Washington estaban alineados en su deseo de destruir la UE, y el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, afirmó que los ajustes de la NSS de Trump “coinciden en gran medida con nuestra visión”.
Esta sección pone de manifiesto la incoherencia del supuesto gran plan. Por un lado, la administración dice querer un mundo de estados soberanos y prometer que aceptará a otros países tal como son; por otro, en el caso de Europa, promueve un cambio de régimen y la destrucción de la UE, una institución que goza de amplio apoyo entre los ciudadanos europeos. Una UE fracturada será más fácil de manipular para Pekín, con implicaciones sísmicas para EE. UU. Actualmente, la Comisión Europea bajo Ursula von der Leyen está alineada estrechamente con Estados Unidos respecto a China, mientras que los aliados más cercanos de Trump en Europa —especialmente Hungría, con Viktor Orbán, y partidos como Alternativa para Alemania— son los más favorables a Pekín. Ahora mismo, EE. UU. tiene un socio fiable en Europa en temas clave como China, y necesita mantenerlo.
Incluso en un orden mundial antiliberal, EE. UU. necesitará el apoyo de Europa para contrarrestar los intereses chinos en cuestiones como la reducción de la dependencia de metales raros, frenar la producción china de chips avanzados o disuadir una agresión contra Taiwán. La administración se engaña si cree que una Europa fracturada, gobernada por múltiples gobiernos populistas de derecha, brindará ese apoyo. Esa Europa pactará con China o se abstendrá de actuar para no provocarla: unos porque quieren, otros porque no tienen fuerza para oponerse.
El problema de la Línea Maginot no fue solo que no anticipó por dónde vendría el ataque alemán. Fue que Francia creyó haber protegido su territorio frente a la única amenaza posible. La NSS de Trump crea una ilusión similar: que los peligros reales están en el hemisferio occidental o en la regulación europea y el multiculturalismo, mientras que China y Rusia son potenciales aliados. Pero EE. UU. no decide si Pekín y Moscú representan una amenaza; son ellos quienes lo deciden. La próxima crisis no esperará a que Washington redescubra la competencia estratégica. Si Estados Unidos abandona a sus aliados, ignora amenazas evidentes y trata la seguridad nacional como una extensión de su lucha política interna, un día podría despertarse y descubrir que no le queda ninguna fortaleza tras la cual esconderse.
Sobre el autor
Thomas Wright es investigador senior en la Brookings Institution. Fue director de planificación estratégica en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Biden.
Pues al final me voy a morir sin conosé Niu Yor.
Bueno, que les den. Siempre me quedará Marina D'Horror
@lowfour wrote in post #1036:
De The Atlantic, pero sin paywal en Archive.is: https://archive.is/6EUut#selection-599.0-1025.171Una estrategia que ignora las amenazas realesLa nueva política de la administración muestra menos preoc...
pues lo que venimos diciendo, le ha faltado decir que el nss está redactado por rusia, pero bueno, ya es bastante con lo que cuenta, sobre todo sobre el liberalismo distópico ese, que no entiendo como no lo llama nwo-t, con lo bien que nos ha quedao el nombre
parece que la visión "medievalizante" se impone a la de "star trek" o algo así, pero ese fondillo de cutrez que emana del truchismo gringo... no parece que vaya a durar, no? es como que son demasiado torpes como para que les salga bien... lo que pasa es que creo que estamos subestimando a un tonto motivado, suelen ser mucho más destructivos que un malvado o un canalla detodalavida
Pues al final me voy a morir sin conosé Niu Yor.Bueno, que les den. Siempre me quedará Marina D'Horror
bueno, si lo miras bien o mal o de lado, nosé, es casi casi igual lo uno que lo otro... me da la sensación de que el sentimiento de "desolación" va a pachas entre ambos sitios, aunque seguramente en el niuyor tendrás más oportunidades para el de "fascinación", eso sí
por cierto, el comentario este me parece bastante atinado
el fascismo es una estructura que te permite ser la versión más joputa de ti mismo
che, eso es justo lo que pasa en los foros, en redes, incluso sin la ayuda de ciberputis y sus granjas de oswaldos, es como si tuiter fuera esa estructura que te permite ser un grosero y un tarado terraplanista sin más empatía que un trozo de corcho
Brutal el comentario. Pero vamos es lo que siempre decimos del neoliberalismo y la extrema derecha, es el espacio político de los egoistas radicales cortoplacistas.
Esto de las dimensiones temporales es interesante también.
Cortoplacismo mental, son incapaces o, mejor dicho, se la sudan las consecuencias. En ese extremo tenemos a los psicópatas. Buscan el camino más corto a la ganancia personal.
Largoplacismo mental: Son los que se obsesionan con las consecuencias a medio y largo plazo, y pretenden analizar todo, no hacer daño etc. Ahi tenemos los anales (miedo a todo, el control absoluto) y los del espectro autista etc, que no saben leer muy bien las señales sociales entonces estan acojonados con lo que dicen y pretenden hacer un análisis multifactorial para evitar molestar al del kiosko de enfrente aunque no tenga nada que ver.
Voy a pensar mas esto porque hay tela ahi creo yo.
Creo que me voy a borrar de todas redes sociales americanas, de hecho me estoy planteando hacer una red social para mis amigos.
@lowfour wrote in post #1042:
Creo que me voy a borrar de todas redes sociales americanas, de hecho me estoy planteando hacer una red social para mis amigos.
eso lo he pensado yo bastantes veces, desde aprox 2015 para acá más o menos
pero es que al final la red social "privada" no te da el subidón de la "trucha" (o sea, llena de oswaldos en sus granjas de bots), aunque mira, estamos aquí forochateando ya cuántos años?? casi 3 o por ahí, no?
che, si hasta tenemos a un oswaldo particular solo para nosotros XD
es difícil quitarse de redes, como es difícil quitarse de wasap (yo lo intenté y casi medio conseguí, pero como todo dios lo usa, qué hago? pues abrir una cuenta "profesional" y reducir al máximo posible los colegas y familiares en esa red (familiares 0 es la verdadera salud, lo digo en serio, si quieren hablar contigo, que te llamen... es más coñazo a veces, pero es mucho mejor)
ya en 2015 había cosas en grupal o wordpress o algo así medio gratis para montarte una red social entre coleguis (no es muy diferente a forochatear como aquí), encima sin publi ni bots, eso igual triunfa más en 2025 que en 2015 que aun no había tanto cibeturra (sí que había flames y tal, pero yoquesé, parecía menos amplificado por bots que hoy día que prácticamente son redes de bots hablando entre ellos)
Si si.. basura... no como Trump ni el ketamínico y esos que te pagan. Esos son AMBROSIA ANAL PURA.
Vamos a ver que tal van las conversaciones de paz.
Combat trials January 2026. Serial production March 2026.
The Czech company LPP has developed a new long-range cruise missile called Narwhal, which is currently undergoing testing. For the final stage of trials, the missiles are expected to be transferred to Ukraine for evaluation in combat conditions against Russian forces, Defense Express reports.
Analysts note that compared to the long-range Barracuda 500M missile, the Narwhal surpasses it in most characteristics, particularly warhead weight, guidance systems, and range. The production of such missiles will be established in Poland. Ukraine already expressed interest in the Barracuda-500, which is intended to replace Tomahawks.
The first combat use is planned for January and February 2026. Following this, serial production is expected to commence in the Czech Republic as early as March 2026.
The Narwhal missile is capable of striking targets at ranges of up to 680 km, which is sufficient to reach Moscow and the Engels strategic bomber base.
The missile’s speed reaches up to 750 km/h, and its 120-kg warhead is sufficient to destroy a wide range of targets, analysts say. For comparison, the Shahed drone carries a 50–90 kg warhead.
In addition to standard GPS and likely an inertial navigation system, the missile also features visual navigation, allowing it to operate even in the absence of GPS due to active electronic warfare interference.
The Narwhal can be launched in several ways: from a catapult, from a runway or road using a wheeled trolley, or with the help of a solid-fuel rocket booster.
@lowfour wrote in post #1046:
Vamos a ver que tal van las conversaciones de paz.https://euromaidanpress.com/2025/12/10/czech-republic-develops-missile-that-puts-moscow-in-range-ukraine-gets-it-for-combat-trials/Czech Republic deve...
ojo, que no usen el gps, que usen el galileo o una guía michelín, pero el gps es gringo y eso es guano
me lol con el pavel, jajaja, se ve que lo de enviar obuses ya se le ha quedado corto
yo no descarto que hayan tenido contubernio con los flamingos, eh? tú me pasas al tecnología y yo te los fabrico a cascoporro a 1000km del frente
qué os dije? el otro día depresión, hoy estamos a topedepawah
o sea, el otro día nos contaron la milonga pro-rusa del nss, que si europa es lo puto peor y que se llena de inmis y tal... otan de entrada no y eso
y hoy resulta que el congreso, con el apoyo de ambos partidos, aprueba un presupuestón de casi el pib español para defensa, con partidas de ayuda a ucrania y tal
aquí estamos viendo que el Estado, va para otro lado, no es precisamente pro-ruski
posiblemente el nss sea una carta a los reyes magos que les han dejao publicar para formalizar la ruptura usa-ue, pero que todos sabemos, guiño-guiño codo-codo, que es ruptura truchinato-ue
a todos nos chirria que el estado profundo no esté defenestrando truchos o algo así, pero posiblemente es porque no tiene tanto poder como le suponemos o no puede ejercerlo de forma tan abierta o es lo que dice el oswaldo, los cuarteles generales no existen y esto es una ilusión de centros de poder alternativos al truchinato porque patata
y ojo, que el tragaburbon lo mismo pringa
como haya un audio del tragaburbon diciendo "matad a los supervivientes" va a comer trena hasta que se le caigan los dientes
Please log in to reply to this discussion.
Log InTrump exige la capitulación total de Teherán. Pero un régimen que sabe que rendirse es jugarse su continuidad existencial no puede rendirse. Al mismo tiempo, una superpotencia que no puede definir la victoria tampoco puede retirarse, y esa administración empieza a desintegrarse desde dentro quizás no llegue a tener que decidirlo.
En una semana marcada por ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra instalaciones iraníes, se perfila una secuencia deliberada de neutralización de aliados de Rusia.