bueno, chavales, usa en el guano total ya

https://phillipspobrien.substack.com/p/war-crimes-seem-to-be-official-us

Puntos clave del texto:

1. Acusación de crimen de guerra por parte de EE.UU.

• El 9 de junio de 2026, EE.UU. atacó dos embalses y una planta de tratamiento de agua en el sur de Irán, cerca de la ciudad de Sirik.

• El ataque cortó el suministro de agua a 20,000 civiles, en una región donde las temperaturas superan los 45°C (115°F).

• No había objetivos militares cercanos, lo que sugiere que fue un ataque deliberado y calculado contra infraestructura civil.

2. ¿Por qué se considera un crimen de guerra?

• Atacar infraestructura civil sin valor militar (como embalses) es una violación clara del derecho internacional humanitario.

• En zonas extremadamente cálidas, la falta de agua puede causar deshidratación o enfermedades por consumo de agua contaminada, poniendo en riesgo vidas civiles.

• A diferencia de otros objetivos (puentes, plantas eléctricas), que podrían tener un uso dual (civil y militar), los embalses de agua no tienen justificación militar.

3. Motivo del ataque

• Frustración de Donald Trump porque Irán no cedió a sus demandas y derribó un helicóptero Apache estadounidense que participaba en un bloqueo (acto de guerra).

• El ataque fue una advertencia: Trump amenazó con escalar a ataques masivos contra puentes y plantas eléctricas si Irán no cumplía.

• Según Axios, la Casa Blanca reconoció que el ataque fue una respuesta a la falta de cumplimiento de Irán.

4. Consecuencias y impacto

• Estratégicamente contraproducente:

  • Irán no cederá; el ataque podría endurecer su postura y alejar a la población iraní de Occidente.

  • Fuentes en Irán reportan que estos actos favorecen al régimen (IRGC) y generan rechazo hacia EE.UU.

• Debilitamiento militar de EE.UU.:

  • Se están agotando las reservas de misiles Tomahawk (se lanzaron 49 en un solo día).

  • La escalada no es sostenible y beneficia a China, que gana influencia en el Pacífico Occidental.

• Reacciones internacionales:

  • Falta de cobertura mediática y crítica global refleja la normalización de crímenes de guerra como política oficial de EE.UU.

5. Conclusión del autor

• EE.UU. ha adoptado tácticas de terror (similares a Al-Qaeda) para lograr objetivos políticos.

• El ataque es inmoral, estratégicamente erróneo y probablemente contraproducente.

• El autor advierte que EE.UU. podría arrepentirse de esta decisión, ya que legitima represalias y daña su reputación a largo plazo.

• Pregunta clave: ¿Qué iraní apoyará a EE.UU. después de que corte el agua a civiles inocentes?

Reflexión final: El texto denuncia que los crímenes de guerra se han convertido en una herramienta oficial de la política exterior estadounidense, con graves consecuencias humanitarias y geopolíticas.

https://www.washingtonpost.com/world/2026/06/11/iran-targets-five-us-bases-raising-fears-return-all-out-war/

parece que el trucho quiere TACO hoy

por cierto, empieza el mundial ese de la fifa en el que no dejan entrar a árbitros africanos a usa porque son negros y a la selección de iran solo la dejan pasar para jugar y pirarse a mexico de vuelta o algo así

maravilloso todo

crímenes de guerra por la mañana, genocidio por la noche (bueno, yatusabes)

United Guano Of America

la amenaza de las 14h se cancela a las 19h (hace un rato)

jajajaja

pringao!!

https://www.eldiario.es/internacional/iran-dice-acuerdo-eeuu-cerca_1_13298210.html

menuda montaña rusa, es más tóxico el trump que una ex que tuve hace un chorro años que un día era el amor de su vida y al siguiente te bloqueaba en wasap porque yoquesé, no había respondido a tiempo otro wasap o algo así...

en fin, hemos pasado de un ataque de la ostia cancelado a las 4h a un acuerdo marco

por cierto, lo filtraron los iraníes hace unas horas, lo estuve comentando con claudio y dijimos que igual era propaganda... pero ahora vemos que nuestra hipótesis más sosa que descartamos es que era una filtración para darse aire de "negociadores" o algo así.

lo que ha pasado:

La secuencia de hoy es exactamente la que la adenda del amanecer anticipaba implícitamente al clasificar la filtración Mehr como H1 (ancla factacional IRGC). El guión ha corrido así:

1. Mehr filtra texto de 14 puntos con demandas máximas (los $300.000M, el nuclear completo, Ormuz revertido)

2. Trump reacciona acusando a Irán de "fake news" y mala fe

3. IRNA (canal oficial, no IRGC) emite clarificación: el MOU NO incluye nuclear ni levantamiento de sanciones —eso va a negociación en 60 días— y Ormuz NO se devuelve al statu quo ante

4. Aragchi postea que el MOU "nunca ha estado tan cerca"

5. Trump repostea a Aragchi en Truth Social

6. Pakistán confirma texto definitivo consensuado

Esto no es desordenado. Esto es el ancla funcionando exactamente como la diagnosticamos: el ala dura registra su posición máxima, Trump reacciona, el canal oficial iraní descomprime, y Trump puede presentar su propia versión como victoria.

hay texto, pero no hay firma, así que de momento no hay nada, solo humo, pero mejor esto que no los tuits del trucho haciendo el orco

parece que hay un acuerdo, pero se firmará en suiza el 19, no ayer

el trucho, mientras, meándose en la cara de los maga y diciendo que llueve

el acuerdo:

The US and Iran are expected to formally sign a memorandum of understanding on June 19 in Switzerland, paving the way for 60 days of talks aimed at ending their war for good and putting strict new limits on Iran’s nuclear program.

Below is the text of the 14-point draft memorandum, as seen by Bloomberg News.

1. The Islamic Republic of Iran and the United States, together with their allies in the current war, declare upon the signing of this Memorandum of Understanding an immediate and permanent end to the war on all fronts, including Lebanon, and undertake that from now on they will not launch any hostile action against each other, and will refrain from the threat or use of force against each other. The final agreement will confirm the provisions of this Article and the remaining Articles.

2. The Islamic Republic of Iran and the United States undertake to respect each other’s sovereignty and territorial integrity, and to refrain from interfering in each other’s internal affairs.

3. The Islamic Republic of Iran and the United States undertake to negotiate and reach a final agreement within a maximum period of 60 days, extendable by mutual consent.

4. Immediately upon the signing of this Memorandum of Understanding, the United States Lift the naval blockade and prevent any interference or obstruction against the Islamic Republic of Iran, and restore traffic within a maximum of 30 days to its full capacity; the traffic of ships shall be proportional to the pre-war volume of traffic on the part of the Islamic Republic of Iran. The United States also undertakes to withdraw its forces from the surrounding areas within 30 days after the final agreement.

5. Upon signing this Memorandum of Understanding, the Islamic Republic of Iran will immediately take steps to ensure that the movement of merchant ships from the Persian Gulf to the Sea of ​​Oman and vice versa is resumed within 30 days to the pre-war volume, taking into account the need for the removal of technical obstacles and the neutralization of mines by Iran.

6. The United States undertakes, together with its regional partners, to create a comprehensive plan agreed upon by both parties for the rehabilitation and economic development of the Islamic Republic of Iran, While ensuring financing of at least $300 billion. The implementation mechanism of this plan, as part of the final agreement, will be formulated within 60 days.

7. The United States commits to ending, on a schedule to be agreed upon as part of the final agreement, all types of sanctions currently facing the Islamic Republic of Iran, including resolutions of the United Nations Security Council and the Board of Governors of the International Atomic Energy Agency (IAEA), and all unilateral U.S. sanctions, both primary and secondary.

8. The Islamic Republic of Iran reiterates that it will never produce nuclear weapons. The Islamic Republic of Iran and the United States have agreed that the fate of enriched material and the fate of all other mutually agreed nuclear-related issues, including Iran’s nuclear needs, will be adequately addressed in a final agreement; the final agreement will confirm the provisions of this Article.

9. The Islamic Republic of Iran and the United States agree that, pending a final agreement, they will maintain the status quo: Iran will maintain the status quo on its nuclear program, and the United States will not impose new sanctions on Iran or strengthen its forces in the region.

10. The United States undertakes that immediately after the signing of this Memorandum of Understanding, and until the date of the lifting of sanctions, the United States Treasury Department will issue waivers for exports of Iranian crude oil, petrochemical products and their derivatives, and all related services, including banking, insurance, transportation, and the like.

11. The United States undertakes that, in light of the progress of negotiations towards a final agreement, frozen or restricted funds and assets of the Islamic Republic of Iran will be released and made fully available. These funds, whether held in the master account or transferred, will be used for any final beneficiary payment determined by the Central Bank of the Islamic Republic of Iran and will be fully available for use. The United States undertakes to issue all necessary permits and licenses on this basis.

12. The Islamic Republic of Iran and the United States agree that an implementation mechanism will be established to oversee the successful implementation of and future commitment to the Final Agreement.

13. Following the signing of this Memorandum of Understanding, and upon receipt of assurances regarding the commencement of implementation of Articles 4, 5, 10, and 11 of this Memorandum of Understanding, and the continued implementation of these steps, the Islamic Republic of Iran and the United States will enter into negotiations for a Final Agreement solely with respect to the remaining Articles.

14. The final agreement will be approved through a binding resolution of the UN Security Council.

lowfour, esto refuerza a iran de formas inimaginables hace dos meses

claudio dice que no, que es especular, pero nomejodas, este acuerdo lo ha redactado putin

Estaba leyendo en el Nytruchen como dicen que los de la EU iban lamiendo el culo a Trump de nuevo en el G7.

Este documento que has puesto se lee como una capitulación. Reparaciones!!!! jajaja me muero.

El programa de misiles: ausente. Los proxies: ausentes. El acceso IAEA: ausente — el artículo 8 dice "Iran reiterates it will never produce nuclear weapons", que es una reafirmación del TNP, no un compromiso nuevo, y el "status quo" del artículo 9 congela la situación actual, que incluye un stock de uranio enriquecido al 60% y centrifugadoras operativas sin inspección completa. Los Abraham Accords: ausentes. Todo lo que Trump pedía públicamente no está.

@lowfour wrote in post #488:

Estaba leyendo en el Nytruchen como dicen que los de la EU iban lamiendo el culo a Trump de nuevo en el G7. Este documento que has puesto se lee como una capitulación. Reparaciones!!!! jajaja me muero...

acaba de superar al rutte

Aquí tienes, un informe sobre el MOU que firman el viernes en suiza:

El MOU filtrado por Bloomberg: lo que dice y lo que no dice

17 de junio de 2026

---

El texto de catorce puntos que Bloomberg publicó el 16 de junio — descrito como el borrador del Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán, firmado electrónicamente el 14 de junio y pendiente de ceremonia formal en Suiza el viernes 19 — ofrece una lectura estructuralmente distinta a los titulares que lo acompañaron. El análisis de sus cláusulas principales revela un acuerdo de proceso, no de resolución: un marco de intenciones con entregables inmediatos escasos y sustancia diferida a una negociación de sesenta días cuyo resultado no está garantizado.

Las tasas de Hormuz: una alteración permanente del orden marítimo

El artículo 5 obliga a Irán a restablecer el tráfico de buques mercantes en el Estrecho de Ormuz hasta el volumen previo a la guerra en un plazo de treinta días. El texto no menciona tasas, peajes, ni ningún régimen de administración conjunta con Omán. Sin embargo, el sistema de tasas de tránsito que el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní describió el 14 de junio como parte del acuerdo no es una novedad: Irán lo puso en operación entre mayo y junio, cobrando hasta dos millones de dólares por buque, en yuanes chinos, a quien quisiera cruzar bajo supervisión del IRGC.

Lo que el MOU hace con ese mecanismo no es desmantelarlo sino suspenderlo durante el período de negociación. Los medios iraníes lo confirmaron: los buques podrán transitar sesenta días sin tasa; transcurrido ese período, Irán y Omán administrarán el estrecho. El texto del artículo 5 no dice eso explícitamente, pero tampoco lo contradice. El efecto práctico es que el MOU legitima, por omisión deliberada, una alteración permanente del régimen de paso inocente bajo el derecho internacional marítimo. Antes del 28 de febrero no existía ningún régimen de tasas sobre Ormuz; después del acuerdo final existirá uno, avalado por una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.

El fondo de $300.000 millones: garantía sin transferencia

El artículo 6 compromete a Estados Unidos a crear, junto con sus socios regionales, un plan de rehabilitación y desarrollo económico de Irán que "garantice una financiación de al menos 300.000 millones de dólares". La administración Trump ya ha aclarado que ese dinero no lo paga Washington directamente. El texto lo confirma: el verbo es undertakes to create a plan, no undertakes to fund.

El mecanismo más probable es la acumulación de petrodólares iraníes habilitada por los waivers del artículo 10 — que sí son inmediatos y permiten exportar crudo, petroquímicos y sus derivados con servicios de banca, seguros y transporte asociados — más inversión del Golfo y capital privado internacional, con Estados Unidos como garante político. A tres millones de barriles diarios y precio actual, Irán puede generar aproximadamente 90 mil millones de dólares anuales por sus propias exportaciones. Los trescientos mil millones son una proyección de flujos propios sobre un horizonte plurianual, no una transferencia occidental. El Congreso americano no necesita aprobar nada.

Las garantías de cumplimiento: la secuencia como arquitectura

El artículo 13 es la cláusula más importante del documento y la menos comentada. Irán no entrará en negociaciones sobre los artículos restantes — nuclear, calendario de sanciones, retiro de fuerzas, mecanismo de implementación — hasta recibir confirmación observable de que Estados Unidos ha comenzado a ejecutar los artículos 4, 5, 10 y 11: levantamiento del bloqueo naval, inicio de la reapertura de Ormuz, emisión de waivers petroleros, y liberación de activos congelados. La secuenciación está diseñada para prevenir el patrón de concesión-y-retractación que caracterizó los ciclos anteriores de negociación.

El artículo 9 añade una condición de statu quo: durante los sesenta días, Irán no avanza su programa nuclear y Estados Unidos no impone nuevas sanciones ni refuerza sus fuerzas en la región. El punto de partida de esa congelación es el nivel de enriquecimiento actual — sensiblemente más alto que el 3,67% del JCPOA de 2015. Negociar desde ese umbral es el punto de arranque de las próximas conversaciones.

Lo que el artículo 9 y la secuenciación del 13 revelan conjuntamente es que Irán ha interiorizado una lección estratégica de alcance más amplio: el arma nuclear ya no es necesaria como instrumento de disuasión convencional. Drones, minado del estrecho y proxies regionales probaron ser suficientes para sostener la presión sobre una potencia militar superior. El enriquecimiento pasa así de ser un objetivo en sí mismo a ser palanca negociadora pura: la amenaza creíble de retomar el programa funciona independientemente de si la bomba es o no el objetivo real.

Los plazos: un acuerdo de plazos, no de resultados

El MOU estructura el proceso en dos horizontes. El inmediato —levantamiento del bloqueo naval, waivers de sanciones petroleras— depende exclusivamente de la voluntad americana y puede materializarse en días. El estructural —reapertura completa de Ormuz, liberación de activos, negociación nuclear, levantamiento total de sanciones, retiro de fuerzas— tiene un reloj de treinta a sesenta días con posibilidad de extensión por mutuo acuerdo. Los entregables que justifican los titulares son los inmediatos; los que importan estructuralmente están todos en el segundo horizonte.

El Consejo de Seguridad: irreversibilidad como arquitectura

El artículo 14 establece que el acuerdo final será aprobado mediante resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU. La lectura habitual de este punto es que Rusia y China tienen veto. La lectura más relevante es la contraria: cualquier acuerdo que llegue al Consejo habrá sido ya aceptado por Moscú y Pekín, lo que significa que sus términos serán compatibles con los intereses de ambas potencias. Y una vez aprobado como resolución vinculante, revertirlo requiere un nuevo consenso en el Consejo — protegiendo las ganancias iraníes contra cualquier administración americana futura que quisiera reimprimir sanciones unilateralmente. Es arquitectura de irreversibilidad, no mecanismo de veto.

---

Queda abierta la pregunta de si la ceremonia formal del viernes en Suiza se producirá según lo previsto. El compromiso de todos los actores con el texto del artículo 1 —cese inmediato y permanente en todos los frentes— no es uniforme.

pues eso, israel puede reventar la firma si sigue atacando libano

esto es una derrota del truchinato, pero yo sospecho que les da igual porque refuerza a rusia

es increíble que en diciembre estaba iran a punto de reventar porque tenían en las calles a miles protestando y los barbudos de la moral no daban abasto a reventar cráneos (y ajusticiar, porque hubo ejecuciones), y ahora tienen un nuevo lidl supremo más jóven, con ganas de venganza por el asesinato de su padre y tal y encima iran se mete 90 mil millones extra al bolsillo por levantamiento de sanciones y que les dejan tener tasas en ormuz (vonderleyen dijo que loscojones tasas)

esto favorece a rusia, perjudica a europa y a los eeuu les afecta menos, porque el coste reputacional, viendo al merz haciendo el subnormal, es nulo

el phill hace la misma lectura, el mou favorece a rusia en última instancia

Pero SIEMPRE.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/elon-musk-grok-ai-iran-missiles-pentagon-b2997321.html

mierda a paletadas, por esto que hubo fallos en la seleccion de objetivos y murieron 168 niñas

bueno, en realidad la ia no es responsable, sino quien la dejó elegir objetivos sin supervisión

dice iran que si israel no se va de libano no hay acuerdo

israel dice que porsuscojones no se mueve de libano

vamos, que no habrá acuerdo

https://www.reddit.com/r/justincaseyoumissedit/comments/1uc03xy/iranian_delegation_walks_out_of_switzerland/

Espera que ya se por qué se han cagado los gringos

https://www.reddit.com/r/aviation/s/fFEjft0M1t

A U.S. F-15 pilot rescued after being shot down over Iran in April described witnessing a highly unusual formation of Iranian drones that intelligence officials are still struggling to explain, CNN reported Tuesday.

According to four sources familiar with the pilot's debriefing, the airman reported seeing "multiple drones interconnected and moving as one with smaller drones below the bigger drones like legs," a formation one source described as "real alien sh*t."

uy, pues les tiraron un f-35 porque hacían nosequé con la huella de calor, eso son palabras mayores, porque una óptica térmica pierde resolución con la distancia, no sé que aparatos llevarán, pero china está detrás fijo

y si ahora aparecen "enjambres de alines" jajajajaja

pringaos!!

a ver qué pasa en rusia porque si los sacan en iran, es raro que no estén los ruskis sacando mierdas de estas, pero claro, si son chinos, lo mismo la cosa cambia, porque los chinorris no querrán ingeniería inversa de un drone de estos ni del palo

La source buena

https://edition.cnn.com/2026/06/23/politics/iran-drones-f-15-pilot-intelligence

A US fighter jet pilot rescued by special forces after being shot down over Iran in April described a shocking sight before ejecting from his aircraft: multiple Iranian drones hovering in the air, moving as one, in a formation that resembled a jellyfish, according to four sources familiar with the matter.

The account, which has not been previously reported, was shared by the F-15 pilot with intelligence officials during a debriefing after the incident. It immediately set off a firestorm of debate within the US intelligence community that has yet to be resolved.

If the airman really saw what he described — a formation moving in unison — it would be an alarming advance in Iranian drone capabilities.

“Multiple drones interconnected and moving as one with smaller drones below the bigger drones like legs,” one of the sources familiar with the pilot’s witness account told CNN. “Real alien sh*t.”

Another source told CNN the pilot described witnessing a “minefield of drones” in the air.

While the exact cause of the F-15 downing is still being investigated, initial reports indicated that it was possible the drone formation had in some way enabled Iran to shoot down the American jet, according to two of the sources.

The F-15 carried a crew of two — a pilot and a weapons system officer. US forces immediately launched search and rescue efforts, CNN previously reported.

The downing of the F-15 fighter jet marked the first time a US aircraft has been shot down over Iran during the conflict.

The pilot was rescued hours after ejecting from the aircraft, while the weapons systems officer evaded Iranian capture in the mountains for more than a day before also being rescued. It is not clear if the weapons systems officer also saw the drone formation.

A second aircraft, an A-10, was downed during the rescue effort but that pilot managed to eject safely outside of Iranian airspace.

US intelligence officials disagreed on how to interpret what the F-15 pilot described, and whether the pilot could recount the incident clearly.

For one thing, he was concussed in the crash. It was his second time being shot out of the sky during the Iran war: he had also been among the pilots downed in a friendly fire incident by Kuwaiti forces early in the conflict, according to two of the sources.

Had he witnessed a mature capability that US intelligence wasn’t aware of? A beta test? A mirage in the desert?

The intelligence officials conducting the debrief said something to the effect of: “Are you sure you saw what you are saying you saw?” another one of the sources said.

The US Air Force directed queries to US Central Command, which did not directly address questions from CNN. The Office of the Director of National Intelligence did not reply to a request for comment.

The questions about Iran’s drone program come as the US and Tehran negotiate a deal that would end the Iran war, having begun a 60-day window for talks as part of a ceasefire last week. Those talks are expected to focus on Iran’s nuclear program, though a wide range of issues have been raised by both parties.

While the specific drone capability described by the pilot was not something that US intelligence agencies had previously assessed Iran possessed, there is a trail of reports indicating that Iran had been receiving assistance in developing its drone technology from China and Russia, according to two sources familiar with the matter.

The technical term for the capability described by the pilot is “one-to-many meshed networking,” according to the sources.

In general, meshed networking allows an operator to command several drones at a time.

Other countries — Russia and China — are believed to have the capability. Any development in Iran’s already-sophisticated drone warfare program would be a concern for US forces and its allies in the region.

Meshed networking could also theoretically be used to provide internet connectivity in remote areas without existing infrastructure, noted one US official — in theory, a benign function.

Iran aggressively employed its attack drones as an asymmetric weapon during the weeks-long conflict against US and Israeli forces as well as nearby Gulf countries.

“We will spend huge, huge dollars, like a lot of blood and treasure, protecting ourselves from something that can coordinate like that,” Emma Bates, a drone warfare and defense modernization expert who founded the company Cachai, told CNN, referring to the threat posed by meshed networking capabilities for drones.

“If it can coordinate itself into a recognizable shape and maintain that shape, and if it’s got explosives on board, and if it is holding resources in reserve to attack whatever the first volley didn’t destroy – that’s a very capable approach,” Bates said.

Pero joder, si los chinos llevan la de dios con los enjambres de drones brutales para hacer demostraciones "pacíficas".

a ver, que luego tienes a mendas diciendo que han visto ufos y tal, luego na

sabes qué pasa? que es una filtración y no sabemos por qué ni por qué ahora ni no hace un mes y tal

puede ser alguien exagerando porque no le dan la paguita o puede ser un nuevo terraplanista

cuando vea fotos o algo...

bueno, espera, si no hay fotos o videos lo mismo es cierto, porque si fuera una campaña habrían hecho algo con ia o como sea... pero por qué filtrarlo?

A ver ya te lo dije en el minuto cero. Les tiraron cuatro aviones en un día creo que fue, 2 f15 y no se qué mas. Decían que "fuego amigo". Una polla como una olla. Estaba claro que China asomó la patita y USA se ha jiñado patas abajo. Obviamente no es tech orca ni barbuda, no se lo pueden imaginar. Pero los chinos llevan AAAAAÑOS haciendo demos con enjrambres de drones y tal. Tienen esa tecnología más que pulida desde hace lo menos 10 años. Imagínate lo que tienen ahora.

USA siguen emperrados en grandes proyectos de F35 y grandes tender... los chinos (y los ukros) han ido al ali express.

ya te lo comenté anoche, cada vez es más fácil y barato "desconectarse" de los grandes proyectos tech

de hecho, windows es cada vez más problema que solución (y ahí están los servers rulando con linux casi todos ellos)

los pivotes a cobrar por servicio como el 365 + copilot igual, de hecho, están ya sacando (intentando) normativa para que puedas seguir usando tu "libro" o producto sin tener que sufrir la desconexión o la desaparición del server (esto pasa mucho en videojuegos, sin servidor privado no juegas, ni mucho ni poco, nada)

pero es que incluso los homelab para rular ollama o algo así y modelos discretos (ahora mismo el 35B de qwen es mejor que su versión anterior de 128B, o sea, antes no podías rular qwen3 128B, no te daba el hardware, pero ahora sí puedes qwen3.5 35B que es mejor)

qué pasa? que los que quieren concentrar todo el control de una o dos tecnologías no pueden, no van a poder, a no ser que se pongan en plan best-korea o algo así, que es lo que estamos viendo en eeuu más o menos, con palantir+ice.

en fin, a ver qué pasa, pero habrá que ir aprendiendo chino

Qué tal los "barbudos" @lowfour ... son los únicos que le han echado huevos contra la pandilla de criminales de Trumpstein. El resto están escondidos detrás de su progenitor B tomándose el latte de soja

¿Veis cómo el Gran Satán era un tigre de papel? Eso no te lo dijo ningún LLM de mierda ¿a que no?