@elarquitecto (post #90)
Si es que solo hay que ver los vídeos. Les están petando los tanques por docenas y en cada tanque hay tres personas. Es una masacre brutal y seguramente estemos hablando de 25.000 o 30.000 soldados rusos muertos. Pero si hasta los nazirulos de Azov que no tienen ni comida los siguen reventando. Es algo inconcebible la debacle, algo que se estudiará en los libros de historia.
@lowfour (post #91)
creo que no estás entendiendo (na, sí, pero mejor lo ponemos en cifras)
13k muertos (cifras rusas, ojo, los ucros dicen que 21k, https://minusrus.com/en ), más otros 7k "missing", o sea, 20k menos
a esto le tienes que sumar un x3 habitual en bajas, los heridos y traumatizados; 60k
en total serían 80k menos (a ojimetro)
de unos 190k movilizados que dijeron al principio, o sea, casi la mitad ahora mismo está muerta o herida
de hecho, en la web esa ucra sobre bajas rusas y tal, echan estas cuentas (repito, los rusos las acaban de dar por buenas, por muy exactas, nada de propaganda) 45.2% de tropas menos
en 6-8 semanas de combates
y claro, no asaltan mariupol azovtal porque patata
se retiraron de kiev porque habían sido masacrados, los que quedaron con vida tuvieron suerte de pillar un vehículo (civil o el que sea) y pirarse a bielorusia
los bielorusos andarán descojonados, porque ellos iban a entrar por el oeste (estuvieron concentrando tropas en aquella frontera) y de la que se han librado!!
los aviones rusos no vuelan ucrania (no tranquilos), y hasta los misiles escasean ya (bueno, es que han llovido, han tirado un chorro mil, en esas cifras, hasta la otan al completo estaría canina de misiles)
no sé cómo coño van a hacer la campañita del este, pero las tropas, diezmadas no, lo siguiente, 45%!! ni están bien equipadas ni parece que cuenten con los mejores estrategas
@lowfour (post #73)
este video me ha dejao un poco tocao toda la mañana, eh??
le montan en un helicóptero y no sabe ni a donde va ni na? y le tiran en una pista de aterrizaje y le mandan cavar trincheras y llueven obuses y... venganomejodas, algo le tenían que haber contado, no??
yo soy voluntario de cruz roja y en los dispositivos paco que se montan hay instrucciones previas y sabes a lo que vas, sabes quien te trae el bocata y hasta de qué es el bocata
no sé, me da pena el chaval, pero es que me da que nos cuenta una peli un poco difícil de tragar
por cierto, he estado repasando en esta pausa-café, los números
rusia contaba con 400k soldados en el ejército de tierra, mandó 200k a ucrania (se estimó que un 40-50% aprox)
pero es que de los btg, de 170 que tienen, habría mandado 120 (un 70% anda por ucrania)
unos 70btg iban para kiev, los otros 50 andan por el donbas, 20-25 en jarkov-izium (que les van a dar por el ojete con los switchblades y tal)
obviamente, parece que el desgaste ha sido en mayor en kiev que en el resto de frentes, pero echando un poco cuentas, habrían perdido unos 40-50btg y les deben de quedar otros 70-80 en marcha (más otros 50btg en reserva o en rusia o dondesea haciendo sus cositas)
en términos globales, de 400k habrían perdido un 20%, y de 170btg aprox un 25% en solo 2 meses
yo supongo que, de esos 40-50 batallones perdidos, juntas los restos y "recuperas" igual 10btg, pero eso es suponer que los btg restantes no necesitan refuerzos
joe, me voy a pillar algún manual de tácticas militares, porque estos números me parecen una pasada
@elarquitecto (post #89) Uno no tiene por qué hacerlo todo. Simplemente no debe meterse en problemas si depende de otros para funcionar.
España no es militarmente poderosa, pero no va por ahí de patria guerra y conquistadora. Los USA sí tienen intenciones de hegemonía, y por tanto gasta cantidades obscenas en el asunto.
Este se lleva un 9,5 en la escala de Flying Turret
@elarquitecto (post #96)
Sabes lo malo? Que tus números son plausibles. En varios sitios he leído que ahora en el Donbas tienen 70-78 BTG de esos en total.
Es decir que han perdido como dices más de la mitad de lo destinado a Ucrania? No puede ser. O si. O no se. Pero vamos... que la propaganda Ukra seguro que exagera las cifras, pero cuando cada día durante 50 días ves torretas voladoras a pares, videos distintos, eso te dice el tamaño de la masacre.
Que curioso. La debacle Rusa (por el momento) demuestra de nuevo que el final último del ultranacionalismo es el fracaso, la destrucción, la muerte, sufrimiento y decepción. No falla! Supongo que es porque todo ultranacionalismo se basa en un círculo vicioso de exageraciones, embellecimientos de la historia y directamente mentiras. Y corrupción! Siempre el dinero y la avaricia detrás. Cuanto más idealizado sea todo, más nacionalismo y más fervor.
Siempre me pareció maravilloso que Erich Fromm escribiera en El Miedo a La Libertad esa predicción sobre el final del nazismo en un gran fracaso y una decepción brutal costosísima para los alemanes en vidas, recursos y la propia sociedad... pero sobre todo que lo hiciera en 1941 donde la apabullante maquinaria de guerra nazi parecía imparable y donde el destino de toda Europa parecía ser el sometimiento.
Es inevitable. De esas mentiras tenemos estas invasiones y estas torretas voladoras o misiles ultramodernos con electrónica con resistencias y condensadores del año de la tana.
@lowfour (post #100)
es que, al final, ese "otro" al que aniquilar se va ampliando, empiezas por "judios" y acabas con "tu vecino que es rarito porque no es como tú", o sea, al final tienes una lista a aniquilar que abarca al 80% de la población
lo dijo lakoff en un libro suyo, nosequé de un elefante se titulaba, que la gente no es siempre de izquierdas o derechas, hay quien es muy derechón en el curro y en casa no, o al revés, o que va a misa y tal, pero tolera a los gays y el aborto, en fin, de todo... como muy "impuro" todo
así que si un español 100% pata negra tiene que ser católico, hetero, del madrid, etc, pues ya me dirás cómo acaba el cuento
y cuanta más gente tengas en la lista, pues más recursos y más represión y más matanzas (cuando empiezan, es difícil parar, porque te tienes que asegurar de que los masacrados no se revelan y tal... )
un sindios eso del nacionalismo a ultranza
@lowfour (post #99)
es que la idea me la dio el putiner maximus en su hilo
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/coronel-macgregor-a-ucrania-le-quedan-entre-40-y-60-000-soldados-y-la-gran-mentira-pronto-saldra-a-la-luz-en-ese-momento-ee-uu-podria-enloquecer.1744723/
eso es que rusia tiene un problemón de efectivos tocho
ucrania tenía 200k efectivos, cómo es que ahora le "quedan" 40-60k??? se han volatilizado? desertado?
no sé qué excusita de mierda da el tipo ese porque paso de leer gilipolleces, pero el título es claramente una proyección de los propios problemas
es como cuando ves embarazadas por todos lados y "casualmente" tu mujer está embarazada o tu hermana o alguien cercano
y me he puesto a mirar alguna cosa de fuentes que dan info a la baja (porque no se fían de los ucros, y bien que me parece) y... sorpresa!
además, los de oryx daban unos 530 tanques destruidos, pero esos solo cuentan los documentados, y por ahí rula un tuit (o varios, porque es de lógica) que relaciona bajas de soldados y tanques destruidos, considerando que puede haber un 20-30% de tanques petaos no documenados, salen perfectamente las cuentas que dan los ucros (ahora van por 800)
añades que los propios rusos acaban de decir que 13k muertos y 7k desaparecidos (o sea, muertos, pero que pasan de pagar pensión a sus familiares y recuperar sus cuerpos), coincide con los 21k que dan los ucros
eso es un 45% del contingente inicial y un 20% de la infantería total rusa aprox
rusia no está en condiciones de atacar nada, pero van a por odesa (es mentira, solo quieren distraer) y tal
están jodidos, seguramente lo saben, pero van a hacer como que no
no ha perdido reclutas fácilmente reemplazables en unas semanas, no, ha perdido batallones de élite cuyo entrenamiento dura años
así como los tanques, no eran todos la morralla vieja soviética (que sí, los han mandado, pero ya vimos que no eran para nada representativos) y los t90 han caído como moscas
les han jodido bien y no sé yo si van a poder reagrupar nada a estas alturas, de hecho, se supone que han empezado ya en el este (en el foro aparecieron muchos putiners a dar la turra) y no parece que hayan conseguido grandes avances, al revés, estamos viendo "sabotajes" en zona rusa
https://galaxiamilitar.es/la-ofensiva-oriental-de-rusia-podria-estar-condenada-al-fracaso/
ahí lo dicen también,
>El ejército ruso no tenía suficiente infantería para ganar una guerra de tres frentes en el sur, el este y el norte de Ucrania. Ahora sólo lucha en dos frentes: el sur y el este. Pero tiene aún menos infantería que antes.
>Así que, aunque la artillería rusa pueda abrir un agujero en las defensas ucranianas más externas, permitiendo el paso de algunos batallones de tanques, no hay suficientes soldados de a pie para proteger los tanques y vigilar los flancos del avance. Por no señalar la necesidad de asegurar las líneas de suministro, que se extienden a lo largo de decenas o cientos de kilómetros desde las cabezas de puente más cercanas.
y esa es otra, contamos los tanques destruidos, pero los camiones de logistica... rusia no tiene suministros suficientes, y si los tiene, no tiene forma de llevarlos al frente
está claro que van a parar el combate en algún momento, declarar victoria nosequé, y salir por patas
reorganizarse y amenazar con nukes si intentan recuperar lo conquistado en el momento de la "victoria"
y luego ya veremos si lo vuelven a intentar...
@elarquitecto (post #104) Con nukes ya pocas amenazas les quedan por hacer. ¿Tirar una en el mar Negro?
El problema ruso es que los USA por ahora le han jugado bien la escalada, al haber hecho ellos primero la amenaza nuke a las primeras de cambio. La misma sospecha de que podrían volar nukes hizo tolerable el envío de armas "defensivas". Más amenazas nuke, pues envío de armas ofensivas. Más amenazas nuke, pues envío personal específico...
Si los nukes nunca hubiesen estado sobre la mesa y los rusos las hubiesen descartado el día uno con "señores, esto es cosa nuestra y de Ucrania. Es una guerra convencional sin nukes, no se metan" la OTAN hubiese tenido mucho más complicado entrar tan abiertamente sin que los "No A La Guerra" los hubiesen ahogado.
Pero si ya estás tirando amenazas nuke hasta NY, le estás dando al enemigo toda la narrativa y superioridad moral para entrar.
En los primeros días de invasión hubo mucha gente de izquierdas poniéndose de lado y pidiendo paz diplomática (Pablo Iglesias, por ejemplo), pero en menos de una semana se diluyeron: el tembleques ya había dejado claro que no había diplomacia posible.
@lowfour (post #81) Igual me paso de sospechar, pero a mi me da que esto sale de rusos [jóvenes] que no están muy contentos con la guerra. No les dejan protestar, no les dejan ni salir a la calle con un cartel de "Nazis no"... pues pelo unos cables y quemo la fábrica de cobetes en la que trabajo.
oye,
quiero decir, que si desde aquí, con info así de "buena", entendemos que meterse en el donbas con esos mimbres es un suicidio, ellos lo deben de saber también, o se nos escapa algo??
bueno, ya decíamos antes de la guerra que intentar invadir toda ucrania sería un desastre, que putin había perdido aunque pudiera ganar la guerra (y ahora encima está claro que no puede)
yo solo me lo explico en plan "ida de olla" total, fanatismo religioso, se han creído sus propias trolas y se piensan que tienen las de ganar porque son "mejores" (raza superior vs raza inferior y toda la mandanga)
y no acaba sino con putin tomando colacao en su búnker rodeado de tropas de la otan o algo así
rusia, desde luego, está ya en quiebra y en camino rápido hacia best-corea (cuando lo tenía todo a favor para hacerse un alter-corea, crear sus propias empresas punteras internacionales, etc, no... se han tenido que ir a por el risk cutre del hipernacionalismo rancio y tratar de joder a la otan, la ue y todo lo que huela a democracia occidental, incluido japon)
que putos cafres
Mañana os contesto que estoy baldao hoy. Pero sobre Rusia no sabría decirte porque la gente con la que me entendía eran jóvenes viajados que hablaban inglés o ingenieros rusos forrados, expats casi dentro de su propia tierra. Con la chusma pues hablaba por signos. Si que se que si pensaban que eras americano té podían caer unas buenas ostias. La animadversión anti usa era fuerte probablemente desde la URSS. La retórica yatusabes. Pero contra españa? Ni de coña, al contrario. Lo que no había en donde vivía era un puto periódico!!!! Solo vendían revistas de armas y tal. Ósea que la propaganda de la TV seguro que calaba a lo bestia. Ya conte en el otro foro que me lie con la hija de un coronel de la KGB o algo así. Era una monada y majisima. Pero se me ocurrió hablar de Grozny (esto era 2002) y no veas como se puso, que eran todos terroristas, que occidente no tiene ni puta idea que tal.
Todo esto me cuadra con el hipernacionalismo, el lenguaje bélico y “nuestra identidad es la guerra” en las zonas dejadas de la mano de Stalin. Que es lo que vemos. Los soldados robando lavadoras y botes de Nutella y genocidando gente “inferior” y los chavales de las ciudades totalmente en contra de la guerra, queriendo pirarse a Georgia a trabajar en una startup.
De modo que lo más probable es que los rusos Vladimir de Mierda no tengan ni idea de la doctrina MAD y del invierno nuclear ni nada. Piensan que nuke es bombazo y victoria. Porque eso seguro que era la propaganda sovietica.
Ósea que ni de coña saben que les han petado el orto de mala manera. Es imposible que en un pueblo del medio de la taiga que hay dos semáforos y un kiosko de cerveza y vodka (es lo que había!) sepan nada de las cifras ni de los NLAWs ni de los javelins ni de nada. Ellos saben lo que dice el mongolo ese con tres casas en ek lago de Como.
@LurkerIII (post #106)
Por lo que veo los rusos jóvenes de las ciudades son más bien hípsters y tal, no les veo quemando nada en ese país donde si tocabas punk como las pussy riot te inflaban a ostias. Yo creo que lo más probable es o sabotaje de espías o algo o directamente incompetencia y falta de mantenimiento y procedimientos adecuados. Lo
Que se dice “seguridad Vladimir de M”. Pero concuerdo en que es MUY conveniente.
Mira lo que dicen los British. Se llevan los tanques rotos a Rusia para repararlos! NO TIENEN MÁS!!!
@lowfour (post #112) lo llevamos diciendo todo el día, no salen las cuentas
que el pavo ese de youtube haya hecho un recuento y le salgan 6000 tanques, no significa que sean útiles
yo me acojo a lo que decían de las btg, y que rusia tiene 170 aprox, a 10 tanques por batallón son 1700 tanques, no tienen más (no pueden mantener tanto tanque, no porque no tengan pasta, sino porque la drena la corrupción)
es más, lo dijimos cuando el video aquel diciendo que usa dedica 70kM solo a mantener su arsenal nuclear, y rusia, con el mismo (en el papel, claro, en la realidad ni de coña) número de ojivas, esos 70kM es el presupuesto total de todo el ejército
siendo que tienen también mismos números de soldados y tal, rusia no hace mantenimiento ni de coña
lo harán los batallones, y lo harán de aquella manera (ya al principio salieron muchos a decir que el estado de mantenimiento de los vehículos rusos era muy deficiente, que había que echarle horas solo a arrancar y tener las ruedas en condiciones, no parecía el caso ruso)
por eso se ven todos esos parques de tanques, puro desguace
claro que se los llevan a reparar, pero las piezas las sacan de esos otros 5000 que contó el youtuber, y llegarán a saber cuándo, porque tampoco tienen aviones (las sanciones han dejado en tierra a areflot y todo lo que no sea sukoi o tupolev o la mierda rusa/china que sea)
joder, es que no sé ni como no se dan cuenta de que toca retirada total y apretar el culete para que no les sigan jodiendo más
En los campos yermos los NLAW siguen imponiendo su ley
Parece que los rusos van bien eh?
Si que he leído que han avanzado en muchas localidades pequeñas pero los Ucros dicen que será fácil retomarlas. La verdad es que no hay mucha información de lo que pasa.
Please log in to reply to this discussion.
Log In