lowfour
se pasaron la primera semana diciendo que palestina no era hamas o algo así
ahora ya les da un poco igual, porque claro, quienes apoyan a hamas son palestinos
si estabas un poco al tanto en los 90, siempre llegabas a la conclusión de que quienes tenían que solucionar algo era la propia población
de hecho, fue algo similar a la "conclusión" que llegabas con el feminismo "islamista", que tenían que ser las propias mujeres musulmanas las que tenían que dirigir su propia emancipación (por eso hay feministas que defienden el velo como forma de "protesta", el velo es mío y me lo pongo si quiero y tal... que nos parece tan surrealista, pero tiene una historia detrás...)
pues la población decidió en los 2000 que su vía era la del barbudismo, y en cisjordania la de renunciar a la violencia, y se engorilaron entre ellos, cosa que le vino medio bien a israel (por eso hay "analistos" que dicen que hamas es cosa de israel)
pues de aquellos polvos, estos lodos
pero los que van agitando banderitas palestinas por las calles de berlin y tal, se la suda todo esto, van en plan hooligan de fútbol, luego piden "contextualizar" y tal... pero en realidad lo que dicen es que hamas es legítima "defensa", o sea, justifican decapitar bebés en sus cunas y tal...
y por eso tienes enfrente a un israel dividido (como dice @Jag) ya que muchos estaban por resolver el conflicto (como explicaba el del kibutz ese de las vacas), solo que los ultra-derechuzos juden que gobiernan tienen otro punto de vista y prefieren carpet-bombardear gaza
o sea, "contextualizas" y te sale un choque religioso, que en realidad es un choque "fundamentalista", pero eso no dice nada, solo dice que los implicados deben solucionarlo (como justamente están haciendo en cirjordania)
porque si no, la otra "solución" es la de 1945 en nagasaki y hirosima (y fin del ultra-nacionalismo japo) o lo de berlin del mismo año (meses antes fue lo de dresden)
