iba poner esto en "cultura" porque trata de un historiador y tal... pero es que no deja de comprarle todo el rato el discurso "belarro" a los "sagaces" cotolenguistas y al final he decidido ponerlo aquí
y mira que el tipo tiene cosas interesantes, pero luego patina y acaba pareciendo que blanquea más que "ilumina"
para empezar, el titular
el tipo es firme defensor de que en el 711 no había "islam", solo un contubernio de "mercaderes" con la misma religión, que, casualmente, era la mahometana
o sea, los omeyas eran unos panolis que nunca, nunca, pero jamás, mandaron tropas más allá de alejandría y tal...
luego tuvieron que refugiarse en córdoba, porque les dieron pal pelo y abderraman se vino para acá porque en su casa le pegaban (literalmente), hablamos del año 755
es cierto que en wikipedia (que estoy fusilando, porque estas cosas nos las enseñaron, sin duda, con cierta "truchez" dada la herencia nacional-católica que nos dura aun) han cambiado la entrada "conquista musulmana de la peninsula iberica" por "conquista omeya...", así que mini punto para el "blanqueador"
vale, aceptamos que hasta el 800 no hay "islam", pero sí hay "mahometanos", como había "judios" (no nación judia) o había toda suerte de "cristianos", que les fueron dando matarile por aquello de si "cristo" era "dios" (como todos recordáis)
y bueno, el califato de cordoba no empieza como tal hasta el siglo x, unos 200 años después de la "conquista omeya"
se puede negar que el 711 fuera una conquista "islámica" (minipunto para el "blanqueador"), pero no que fuera una pérdida de dominio "cristiano" de buena parte de la península, venganomejodas
claro, los historiadores se montan su peli con unas moneditas... y luego los demás no quieren apearse del "relatito" porque se quedan sin curro... cuando su curro es, precisamente, documentar la historia, no inventársela
todos sabemos que acuñar moneda no tiene puto importancia, verdad?
mecagonmivida, emilio, lo primero que hacen las colonias cuando se revelan y tal, acuñar moneda, venganomejodas
tener unos dinares de 716 con caracteres árabes es toda una declaración de intenciones (ahora el reino este visigodo "cristiano" se llamará al-andalus y mandamos nosotros que, casualmente, somos mahometanos)
y claro, luego dice esto:
el problema, emilio, es que españa no estaba aun consolidada como tal, si acaso había un "hispania" y se podría decir que expulsaron "hispanos" ya sean musulmanes o judios, y que precisamente eso fue un error garrafal en términos demográficos y "científicos" (pero esto es otra historia)
todo el rollo este de "no hubo conquista musulmana" es, en última instancia, para decir que españa era (también) musulmana y se nos negó ese "patrimonio" por "nacional-catolicismo" o algo así
es más, no solo era musulmana, sino patriarcal
como si los muslims no fueran patriarcales, eh? mecagonmivida, emilio
_**Si hay una tradición es judecristianomusulmana**. Es fundamental entender que el judaísmo y el cristianismo son dos religiones orientales. Surgen en el mismo sitio que el islam y se expanden igual._
venga, pongamos judeocristianomusulman, no sea que el emilio tenga un ataquito o algo
por si hubiera dudas:
"genocidio", claroquesí!!
pero es que si hacemos caso a eso, los palestinos harían lo puto mismo con los judios, que lo sabemos todos
ah, y bueno, para acabar, por si no te ha quedado claro lo del "blanqueamiento"
"hace 30 años no había velos..."
y este es doctor en historia???
coño, que el jomeini es de los 70!!
y bueno, eso de que el islam no se expandió por las armas... naif no, lo siguiente
en fin, este es el relato "blanqueador" que se sube al carro "belarro" de "genocidio" y que ni cotiza será parte de este "post-popucapitalismo" que tenemos montao
luego que si gana trump y tal... o que si la ia te convence mejor que tu peluquero de que necesitas unos injertos, que se te ve el cartón...
