https://www.theguardian.com/environment/2022/jul/27/leaked-us-leaked-power-companies-spending-profits-stop-clean-energy me pinchas y no sangro eah, el hilo os lo leeis ya si eso en tuiter

La producción centralizada de electricidad es un negocio demasiado suculento para que la banca que hay detrás de ella ceda voluntariamente su control. Y también genera muchos impuestos a los Estados. Así que eso de que sea barata y producible descentralizadamente ... ofende al Dios Mercado y por lo tanto no va a ocurrir.

decía en el otro hilo que igual compararlo con los dos últimos años no era adecuado (como son del inmundo, trampean como cabrones que son) pero es innegable que el calor de este año es raruzo y mucho más elevado que otros años

el euromomo lo confirma este verano está siendo mortal (la gráfica son excesos de mortalidad por semanas) de la semana 22 a la 30 estamos muy por encima de otros años, incluidos los pre-covid por barrios: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps los países que se han salido del rango esperado:

El cambio climático es un cuento fabricado por el capitalismo en la década de 1970 para aplicar el malthusianismo sociopático a través de una neoreligión que fuera permeable a todas las culturas y poblaciones. En la década de 1970 el relato era que la capa de ozono iba a desaparecer en los polos debido a la contaminación de las fábricas y los coches (ojo, en los polos, no encima de Nueva York o de Moscú) y eso iba a provocar un aumento del nivel del mar mundial que hundiera todo etc... Cuando se vio que no desaparecía nada ni aumentaba el nivel del mar, en los 80 pasaron a vender el enfriamiento global, que iba a haber una nueva glaciación. Cuando llegaron los 90 y se vio que seguía haciendo calor, pasaron a vender el calentamiento global por el efecto invernadero, que el polo norte y el hielo de la antártida iban de nuevo a desaparecer en meses etc... Cuando llegó la década de 2000 y se vio que seguía haciendo frío y calor, ya directamente lo llamaron "cambio climático" para poder englobar cualquier cosa que les salga de los huevos en su neoreligión, como que un obrero de 60 y pico años se muera en julio a las 4 de la tarde trabajando a pleno sol a más de 40 ºC de temperatura en Madrid (lo nunca visto, lo mató el cambio climático y no un golpe de calor por trabajar cuando no debería ser legal hacerlo al aire libre o al menos fuera de la sombra). Está montado desde el principio para justificar los planes del poder, ya que los verdaderos problemas medioambientales como la contaminación química siempre los han barrido debajo de la alfombra. Porque claro, hasta el más tonto es capaz de identificar el frío o el calor, pero hablarle de dioxinas o de ftalatos ya es otra historia. Es todo mentira, es otra religión infalsable con intenciones malthusianas como la de Turiel de los Últimos Días. Podeis coger las predicciones de hace 5-10-20-40 años y vereis que no han dado ni una. Y un culto que impone su doctrina por la fuerza, con su verdadero objetivo oculto al público y completamente infalsable no se llama ciencia sino religión/secta.

Cinta_de_Carromero cojona, en burbuja te habría mandado al ignore sin pasar de la primera frase cómo que el cambio climático es mentira?!! se sigue hablando de calentamiento global, en qué te basas para negarlo? lo que pasa que ese calentamiento no es una variable aislada, sino que afecta a las corrientes de chorro polares las mediciones están ahí, son mentira?? los glaciares eternos que ya no están o han retrocedido, son mentira? el polo norte navegable por primera vez en la historia, es mentira?? el polo norte pierde hielo porque patata o porque se calienta?? un polo más cálido hace que las corrientes de chorro sean más débiles, provocando que los meandros asociados penetren más al sur/norte bloqueando los anticiclones asociados y creando olas de calor y frío a cascoporro ostia, que llevamos 3 olas este año, con temperaturas record en casi toda españa en uk superando su mayor temperatura jamás registrada y me dices que todo es mentira??? venganomejodas, de qué cueva sales? es que lo tienes por todas partes, mira la gráfica https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.upp-prod-eu.s3.amazonaws.com%2Fa7b4077e-b799-11e9-8a88-aa6628ac896c?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700 https://www.ft.com/content/591395fe-b761-11e9-96bd-8e884d3ea203 ahí puedes ver los picos de los 80-90 mucho más "planos", y por supuesto, la superficie sin hielo es mucho menor que en los últimos 10 años negacionismo a burbuja, majete

Cinta_de_Carromero Buah... Cinta, que eres más inteligente que esto joder. Solo te voy a decir algo. Tengo un par de amigos multimillonarios (pero muchas decenas de millones de euros) que ahora son inversores. Uno de ellos es probablemente uno de mis mejores amigos... se ha leído TODO sobre el cambio climático, está metiendo pasta a saco en renovables y de todo. Sinceramente, creo que te columpias profundamente. El cambio climático no es opinable. Es decir, es opinable desde la barra de un bar acodao y con el palillo en la boca. Pero si lees la ciencia te darás cuenta que no es opinable. Y si buscas más verás que la mayor parte de los papers intentando refutar el cambio climático están pagados por empresas petrolíferas, además del lobby que han metido desde los 60 o antes. Yo soy de los que piensa que siempre ha habido veranos extra calurosos y que fijarse en la evidencia anecdótica de "joe que caló que hase, e el cambio climático" es lo más paco que hay. Y mirando la lista de las 10 empresas que más CO2 emiten en la UE pues también opino que como ciudadanos de a pie nuestra mayor responsabilidad es reducir el consumo y los viajes en Ryanair. Ma parece que 7 u 8 de los top emisores de CO2 eran plantas de energía de carbón y tal en Alemania y Polonia. Y luego Ryanair. Es decir, mi golf 1.2 eco no es el grueso del CO2. Pero cuando hablas con otro gran amigo mio, investigador de ranas y tal... y te dice que cada año las ranas se suben más y más arriba en las montañas porque la temperatura media está afectándoles.... no son cuentos de asustaviejas. Es una realidad. Paso de conspiranoias. https://climate.nasa.gov/evidence/ https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002 The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper. Those results are consistent with the 97% consensus reported by Cook et al (Environ. Res. Lett. 8 024024) based on 11 944 abstracts of research papers, of which 4014 took a position on the cause of recent global warming. A survey of authors of those papers (N = 2412 papers) also supported a 97% consensus. Tol (2016 Environ. Res. Lett. 11 048001) comes to a different conclusion using results from surveys of non-experts such as economic geologists and a self-selected group of those who reject the consensus. We demonstrate that this outcome is not unexpected because the level of consensus correlates with expertise in climate science. At one point, Tol also reduces the apparent consensus by assuming that abstracts that do not explicitly state the cause of global warming ('no position') represent non-endorsement, an approach that if applied elsewhere would reject consensus on well-established theories such as plate tectonics. We examine the available studies and conclude that the finding of 97% consensus in published climate research is robust and consistent with other surveys of climate scientists and peer-reviewed studies. TOJ COMPRAOJ POR LOS HIPPIES ECOLOGETAS ASUSTAVIEJAS. LOJ OTROJ NO EJTAN COMPRAOS POR LOS LOBBIES PETROLIFEROS; QUE ESOS NO TIENEN PASTA Y NO NOJ ENVENENARON DURANTE DECADAS CON EL PLOMO EN LA GASOLINA https://www.theguardian.com/environment/2021/jul/19/big-oil-climate-crisis-lobby-group-api https://www.bbc.com/news/stories-53640382 https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/03/25/oil-and-gas-giants-spend-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-infographic/?sh=2d0353c27c4f

@Cinta_de_Carromero Ahora, sobre el tema de la contaminación química estoy 100% contigo. Hoy he leído algo aterrador. El 80% del agua de lluvia (de la que dependen muchos humanos para beber) están contaminados con niveles elevados de los muy cancerígenos PFAS de las malditas sartenes de Teflón de Dupont. https://www.bbc.com/news/science-environment-62391069 Son compuestos tremendamente estables que además tienen efectos cumulativos. HDLGP es poco. HGDLPmetro de Dupont 110/100

lowfour A comprar depuradora de ósmosis inversa a la de ya.

lowfour encima de que ya estamos notando sequías más o menos recurrentes, ahora resulta que da igual, porque el agua es tóxica magnífico todo esto me recuerda a una teoría sobre por qué no vemos/detectamos otras civilizaciones extraterrestes, es porque ninguna sobrevive a un periodo de industrializacion y acaban envenenándose y muriendo

cambio climático, todo lo que necesitas saber (nah, que faltaba hilo de esto)

elarquitecto

pues tienen agua para aburrir, ni venecia

esto es heteropatriarcal o algo así:

bueno, que a la delgadita la rescaten en brazos y a la gorda no... igual es más gordofobia o algo así, no?

elarquitecto

ostia el aeropuerto de dubai, esto es aguaplaning del güeno

lowfour

elarquitecto

Eso lo vi ayer y flipaba. Yo creo que es que esos no tienen ni alcantarillado ni ostias, no se les pasa por la cabeza tanta agua.

lowfour

Interesante, no se si es la típica startup que va a petar pero tiene pedidos por 5BUSD, entre ellos de DHL que quiere sustituir sus aviones de entrega para lugares pequeños con estos aviones eléctricos.

No entran muy al trapo de cuanto tarda en cargar el avión, debe ser una burrada... pero bueno, los ahorros de mantenimiento deben ser importantes también.

Aquí la empresa.

https://www.eviation.com/

lowfour

hmmmm solo buscan un office manager (vamos, una secretaria que se encarga de poner los cafés)... Eso no parece que sea una empresa que tiene 5BUSD de pedidos. Deben tener una finaciacion brutal, están buscando nuevos inversores y las deben estar pasando putas.

lowfour

Encuentro aquí un crítico de todo esto, estaba en el board de Eviation pero ya no

https://archive.ph/KcMi5

Mr. Spragg, a Canadian aerospace engineer with a career in operations management and strategic aviation consulting, was an important champion of the effort. He served as chairman of both Eviation Aircraft and magniX, cousin companies in Washington State developing an electric airplane and battery-powered motors, including the ones used in the electric Beaver. He was part of the selection process for a $350-million sustainable aviation technology fund under Innovation, Science and Economic Development Canada. He has examined the potential for hybrid engine technology with Vancouver Island’s Viking Air and aviation giant Pratt & Whitney.

“Five years ago we were all optimists and hoping and figuring that where cars could go, airplanes would follow,” Mr. Spragg said in an interview. But he now believes many of the battery-powered flight efforts to date amount to “green theatre.”

“We can make it work, but it’s going to be limited.”

Take that first experimental eBeaver, which has been the testbed for Harbour Air, where it made 78 flights. It is at best capable of “carrying a pilot and his underwear,” Mr. Spragg said. A second eBeaver, which is expected to begin retrofitting late next year in hopes of achieving certification for commercial flight, may be able to carry two or three passengers – down from the six passengers a gas-powered Beaver can transport. Even new-build aircraft like the one Eviation is designing are expected to carry just nine passengers with barely enough range to connect Vancouver with Portland.

“Physics is not a friend of electric aviation,” Mr. Spragg said. He no longer holds any formal roles with Eviation or magniX.

“There was a tendency in the beginning to whitewash these inconvenient problems as, ‘we’ll solve those later,’” he said. “Unfortunately, I’m not sure the solutions are readily at hand.”

...

Electric airplanes likely have a role to play in short-hop flights, including those operated by Harbour Air and others in places such as Norway, where aircraft can speed across narrow fjords.

But worldwide, the ICCT estimates, electric aircraft are suited for carrying only 0.03 per cent of all air-passenger kilometres. Advances in hydrogen technology may power some larger aircraft on shorter routes, although that is likely to create its own difficulties, since hydrocarbons represent an important source for hydrogen.

Battery power, however, is not likely to provide “decarbonization on any reasonable scale,” Mr. Mukhopadhaya said.

lowfour

BAYAH

Solo han volado 8 minutos. No les dan la certificación hasta 2025

https://www.flightglobal.com/aerospace/eviation-still-progressing-even-as-alice-remains-earthbound/153850.article

Electric aircraft developer Eviation is unlikely to be flying its current Alice prototype again before the arrival of a certification test article in 2025 – almost three years after the battery-powered aircraft’s first flight.

Eviation conducted the Alice’s maiden sortie in September 2022 – a flight that lasted just 8min – and since then the aircraft has remained resolutely earthbound.

Si, hasta 2025 van a necesitar muchos cafés, muchos afterworks y hasta muchos achuchones a la Office Manager esa.

Cinta_de_Carromero

lowfour Un horario 996 de una plantilla de becarios sin cobrar con un Sí Í ÓU que se lleve el 100% de los sueldos dándoles latigazos seguro que lo saca

elarquitecto

lowfour
esta es una de las pruebas del "algodón" cuando salen motores eléctricos de agua y nosequé, que no lo pones en un coche (solo), sino que tienes toda una pléyade de aplicaciones mucho más interesantes que mover peña de su casa a la gran vía o algo así

en fin, a ver qué pasa con la electrificación de la aviación, pero todo apunta a que primero pasará por una fase de "bio-combustible" o algo así

lowfour

elarquitecto

Hablan de Hidrógeno por ahí, pero no se no se.

elarquitecto

lowfour
eso tampoco parece muy cercano, no??

está claro que la densidad energética que tienen los combustibles fósiles en relación a su peso es determinante, y mira que son poco eficiente los motores de combustión, eh?? (bueno, han ido afinando el proceso, @Jag fijo que nos cuenta algo si le preguntamos)

Jag

elarquitecto

Pues como dices, la densidad energética del petróleo es muy alta. Pero a ese respecto, pasa algo que no pasa con otras tecnologías, que en una combustión (gasolina) o en una explosión (diesel), las pérdidas energéticas por calor son tremendamente altas. Eso unido a los motores y transmisiones en sí (rozamientos) mucho más altos que en un eléctrico, hace que aunque el petróleo sea muy energético, en realidad se aproveche muy poca de esa energía en porcentaje. Por eso la jodienda de tener que instalar refrigeración para el motor.... Porque se va mucha energía en calor. Es un poco como las bombillas tradicionales vs bajo consumo VS led....

El hidrógeno es mucho más eficiente, al igual que la electricidad basada en baterías, sobre todo si cargas con paneles..... Y tal.

Yo creo que en el futuro se hará una especie de híbrido hidrógeno-eléctrico, en el que el hidrógeno reaccionado con oxígeno no alimentará (energéticamente hablando) la tracción directamente sino la batería, y será enchufable, pero hasta que eso se desarrolle......

Los motores térmicos, aunque se hayan mejorado, no han sido la panacea. Tened en cuenta que las mejoras han sido en cuanto a contaminación y normativa, añadiendo complejidad y aunque no lo creáis todavía más ineficiencia en los motores..... Porque ahora tienen que mezclar ad blue, catalizador más chungo....etc. De hecho hay coches con 15 años que consumen menos que los actuales......

En cuanto a si la tecnología va a otros campos es que se ve más validada, bueno, si, en fin en algunos casos es así.... Pero no siempre. Un ejemplo tonto, la mayoría de ventajas y avances que hay en los coches, se han originado anteriormente en ....camiones y.... tractores ni más ni menos.

elarquitecto

lo que decía cinta que no existe

https://www.eldiario.es/sociedad/cambio-climatico-come-cinco-anos-45-metros-costa-espanola-debilitada-construccion_1_11420555.html

luego se quejarán los "hosteleros" (esa mafia guapa) porque les jode el negocio... (o los inmobros, esa otra mafia guapa... por lo mismo)

no solo se trata de cambio climático, sino también de actuaciones antrópicas:

construcción de puertos (deportivos, pero también la ampliación de los comerciales)
urbanizaciones y campos de golf
encauzamientos, soterramiento e incluso desvíos de cauces fluviales,
espigones, diques y escolleras. (de puertos o como parte de "protección" el paseito marítimo... spoiler, sale mal)

ahora ponte a explicarles a los de los campitos de golf y las urbanizaciones, que sus casas se las traga el mar porque han jodido el nivel freático (y al estar tan cerca de la línea de costa, los temporales les van a barrer también)

y ponte a "regenerar" playas y tal, que el mar se cobra su peaje año tras año

elarquitecto

esto ya salió ayer o antesdeayer pero no os preocupéis, lo tendremos en unos meses igual, no parece que la tendencia sea a "back to normal" o algo así

no veis la tendencia, no?

y ahora?

che, tendremos que mudarnos todos a burgos o algo así, para no morir en verano de calor

lowfour

elarquitecto

Menudo guano, como se acidifiquen los océanos el colapso va a ser brutal.

elarquitecto

lowfour
el otro día un pavo me dijo que lo del co2 era una cosa trucha, que hasta le metían co2 en los invernaderos para que las plantas crezcan más

al final, resulta que hay estudios al respecto y daban como dato que a partir de 400ppm se ven crecimientos de nosecuanto % superiores

qué pasa? que eso ya no es inyectar co2 en invernaderos

creo que si metes hasta 1000ppm consigues un 15% más tocho el pepino o la berenjena (hablo de memoria)

así que para 2100 los huertos van a ser unos berenjenales cojonudos

lo chungo es esto

en los últimos mil años, era raro que subiera de 300ppm, con una "media" en torno a los 220ppm
ahora está al doble aprox

y sube unos 2ppm al año o por ahí (digo por ahí porque podría estar acelerándose, aunque se supone que vamos sustituyendo mierda fósil, pero los suv han jodido mucho las mejoras en motores de gasolina, o sea, son más eficientes, pero más grandes, resultado, emiten igual o más que antes)

en cuanto al mar... la energía que acumula te acojona un rato:
OCEAN HEAT CONTENT CHANGES SINCE 1992 (NASA)

y esto es del copernicus

a 0,1ºC al año, en 10 años tienes 1ºC entero, cómo afecta eso a las corrientes y tal?? pues... pronto lo sabremos

lowfour

elarquitecto

A las corrientes, al plancton, a la cadena trófica, vamos a ver colapsos brutales como no se tomen cartas en el asunto. El tema energético va más rápido de lo pensado en Europa, pero necesitamos muchos más y a los indios se las suda, obviamente.

La cosa pinta mal, pero debemos agarrarnos a la esperanza de que podemos hacerlo.

lowfour

Por cierto, queréis mal rollo?

Buscad PFAS o microplásticos. Están en todos lados. En las bebidas embotelladas, en el agua del grifo, en los testículos, en tu cuerpo, en los peces.

Dan cáncer, inflamación de todo tipo.

Dicen que si cueces el agua y la filtras un par de veces puedes deshacerte de ellos.

Yo estoy reduciendo el uso de botellas de agua en plástico, costumbre muy mala que adquirí en mi antigua casa con tuberías peores aún.

Los humanos somos completamente gilipollas.

Cinta (que está en los cielos con su antiguo jefe Prighozin) nos diría que es un invent, que quemar combustibles fósiles es la verdadera saluc.

elarquitecto

pues ni tan mal, no??

os resumo
tenemos instalado unos 30GW solares
el objetivo eran 57GW para 2024, pero ya hay en marcha unos 8GW para este año

en proyecto y anunciados, suman 106GW , así que el objetivo para 2030 se cumpliría con solo el 25% de eso

la mala noticia es que en eólica vamos más lentos
aunque somos 3º en europa, los datos son malos, porque tenemos 30GW instalados, pero este año apenas se van a hacer 1,7GW y no hay esa abundancia de proyectos como en el solar, hablan de unos 40GW "prospectivos" y el objetivo para 2030 serían tener 62GW

la movida de todo esto es que, el consumo medio en españa es de unos 35-40GW (en los años de vino y rosas, 2007 y por ahí, llegamos a 45GWh de demanda horaria)

o sea, que tenemos o vamos a tener del orden de 150GWh instalados, para cubrir una demanda de unos 40GWh
solo contando renovables, porque seguimos teniendo gas, térmicas y nucleares...

supongo que es para darle cobertura al coche eléctrico, o qué??

elarquitecto

pero no era que estábamos rodeados de negacionistas??

pues 86% vs 14% (bueno, sigo sin ser fan de las encuestas, pero esta igual orienta un poco sobre el "tope" de la ultradereca populista y sus bases "magufas")

ojo a esto:

en china hay más "voluntad" por la "transición" (vamos a llamarlo así) que en usa-canada y los puntos esos azules (europeos) de los menos "transicionistas" son rusia y, atención, alemania!
parece que los del sur vamos a muerte con la TE, y los del norte (con intereses petroleros-gas, claro) ya patata

la línea esa "media" es un poco mierder, pero lo que quiere decir es que los más ricos y "poblados" son los menos interesados en TE, hasta que topas con china o india y la cosa sube al 75% aprox (y estos son casi la mitad de la población mundial, bueno 1/3 más bien) y añades brasil y otros "grandes" (en población) y sale que el mundo quiere menos humos

curioso lo de los estados arabes, no? teniendo en cuenta que la encuesta significa abandonar el negocio que los ha hecho hiper-ricos
aunque tiene sentido, son los que mejor saben que no va a durar para siempre y que hay que TE

en definitiva, esto apoya la tesis de que NO hablamos de clima, sino de ENERGIA (fósil), aunque no nos demos cuenta

de hecho, preguntan por ello:

estados arabes quieren 84% TE y 87% renovables

otro aspecto del "cambio climático" es que afecta mucho más a países "pobres" también
cuando hay una dana, no es lo mismo que te pille en italia o españa (que tenemos avisos, infraestructuras y tal) que en marruecos o tunez o libia mismamente...

así que es lógico que quieran parar el desarrollo del calentamiento global

y también es "lógico" que los países ricos no quieran renunciar a sus modos de vida (y privilegios) si no les afecta "tanto" las consecuencias de contaminar a muerte

es que si le quitas el coche a un yanki lo hundes en la misera más absoluta
un subsahariano no, porque no tiene y sí tiene montañas de plásticos y residuos que les llegan de los países ricos o sus tierras devastadas por la minería y tal para hacer móviles que no pueden permitirse

« Previous Page Next Page »