SILICON VALLEY BANK, 'bank run' de libro y sus consecuencias

yo creo que no deberíamos dejar pasar el "evento" este sin abrirle hilo conmemorativo

no en vano es el evento de mayor calidad que hemos tenido hasta ahora y un claro mensaje "urbi et orbe" de lo que pasa con la fed y los tipos y tal...

de hecho, fusilo lo de ppcc de hoy, porque son 3 mensajes:

_Reúne en ello tres mensajes directos:

— los depósitos bancarios ordinarios (banca al sol regulatorio y de garantía) **son sagrados**;

— el **Silicon Valley es el núcleo duro de la burbuja bursátil**, que le den; y

— el **Silicon Valley (San Jose) es el núcleo duro de la burbuja inmobiliaria**, que le den._

por cierto, andan los "serpientos" nervisosísimos con la quiebra y la toma de control del svb por parte de las autoridades monetarias

resumen hasta hoy;

https://amp.cnn.com/cnn/2023/03/11/business/svb-bank-collapse-explainer-timeline/index.html

"resumen" para vagos hasta hoy:

cuando la fed subió los tipos, hizo quebrar todo el sistema svb-cryptobros que estaba basado en tipos zero (o sea, pasta gratis)

versión extendida:

(si lo he entendido bien) el svb tenía una ingente cantidad de depósitos de "startups" y tal (creo que cryptobros) porque les prestaba pasta a bajo coste (gracias a los tipos 0%)

con esa ingente cantidad de pasta (sobreliquidez) pillaron bonos a largo plazo (cosa que hacen muchos bancos, por cierto) con la idea de que si hay que tirar de "cash" fuera sencillo vender y hacer caja para tapar cualquier problema de liquidez...

y ahora viene lo chungo, la fed sube tipos y esos bonos bajan de precio (quién quiere bonos al 0% pudiendo comprar bonos al 2%?)

para que os hagáis una idea:

_SVB's $21 billion bond portfolio was yielding an average of 1.79% — the current 10-year Treasury yield is about 3.9%._

entonces pasa otra cosa, las startups (y demás ventures... esto lowfour lo sabrá mejor) dependen de pasta fresquita, pasta que entraba a espuertas con tipos bajos, pero no tanto a medida que suben los tipos... y de dónde sacan más pasta?? pues de los depósitos de svb que tenían "asegurados"

y aquí se monta el pifostio, porque svb se ve obligada a vender sus bonos (cutres) a medida que la pasta se va secando del circuito "venture" y tal, por el simple encarecimiento del crédito

y claro, empiezan a coscarse que los 21b en bonos ya no valen 21b, sino igual la mitad... (hay por ahí gráficas y movidas), así que el problemilla de liquidez ahora es de insolvencia

y bueno, el miércoles (o el jueves?) salta la liebre, las acciones se desploman, se para su cotización, etc

luego todo son gritos histéricos sobre el colapso de la banca mundial... ja! ya les gustaría a los "serpientos"

y bueno, ponte a la cola para retirar tu pasta es inútil, porque el corralito está servido

serpientos que ahora claman por que el estado les rescate, tokateloscojones, primero que el estado es el mal y ahora que les rescate... a pastar!

ahora unas risas

6-de-marzo-de-2023

y si vas a la web:

https://www.forbes.com/lists/americas-best-banks/?sh=493996fac0de

hago captura antes de que lo quiten (mirad el 20)



por si hay dudas, filtro por estado:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-11/thiel-s-founders-fund-withdrew-millions-from-silicon-valley-bank

no sé en usa, pero esto en españa es administración desleal y descapitalización y fijo que alguna cosa más, y le cae trena

y bueno, qué pasa con el resto de bancos (serios) que se supone también tienen prácticas parecidas (compran bonos con la pasta que les "sobra" de los depositantes)??

nos lo cuenta tito joe o sus colegas, da igual:

https://www.nbcnews.com/nightly-news/video/silicon-valley-bank-collapses-in-biggest-bank-failure-since-great-recession-164908613977

y bueno, lo han "expropiado":

**The California Department of Financial Protection and Innovation on Friday took over and closed Silicon Valley Bank to protect deposits**, naming the FDIC as its receiver. The FDIC has formed a separate entity where all of the bank's insured deposits will be available by Monday morning.

The closure is the biggest bank failure since the 2008 financial crisis and the second-largest on record after Washington Mutual collapsed during that industry-wide meltdown, according to FDIC data.

yo sigo pensando que está todo perimetrado y los daños "colaterales" no van a ir más allá de:

no os convence?

os pongo otro hilo que lo resume y con grafiquitos:

https://twitter.com/mbdailyshow/status/1634225085903978500

no os perdáis esta:

el fondo de garantía (el que ha expropiado el banco, por aclarar) de los depósitos solo cubre un 2,7%, el resto... pues depende de lo que consigan rascar de bonos y tal

bueeeh, estos ya sacan lista de compañías con los dineros "atrapaos" en el corralito SVB

https://www.forbes.com/sites/tylerroush/2023/03/11/these-companies-roku-lendingclub-roblox-and-more-held-major-funds-in-silicon-valley-bank-when-it-crashed/

**Roku** held an estimated $487 million at SVB, representing approximately 26% of the company’s cash and cash equivalents as of Friday, according to a securities filing, wth its remaining $1.4 billion in cash is distributed across other financial institutions, the company noted.

Crypto firm **Circle** revealed in a tweet late Friday it held $3.3 billion with the bank, adding the remainder of its $40 billion in cash was held elsewhere.

**Roblox Corporation** held 5% of its $3 billion in cash ($150 million) at the bank, according to a filing, though the video game company said SVB’s collapse will “have no impact” on its day-to-day operations.

Crypto exchange platform **BlockFi**—which filed for bankruptcy in November—listed $227 million in uninsured holdings at the bank.

**Rocket Lab USA**, an aerospace manufacturing company, said in a filing it held 7.9% ($38 million) of its total cash at SVB.

**Juniper Networks**, a networking hardware company, said SVB held a “minimal” cash balance of less than 1% of the company’s total cash, which the company listed as $880 million at the end of 2022.

LendingClub, whose assets total $8 billion, said its holdings at SVB were “limited” to $21 million, an amount the company says “does not pose a risk” to its business.

**Unity Software**, known for its video game engine, held less than 5% of its cash and cash equivalents at SVB and expects “minimal impact” from the bank’s collapse, according to a release.

**iRhythm Technologies** said it held $54.5 million in holdings at SVB, in addition to an outstanding $35 million term loan.

Some pharmaceutical and biotech companies have also disclosed holdings at SVB, including **Protagonist Therapeutic**s ($13 million), **Sangamo Therapeutics** ($34 million), **Eiger Biopharmaceuticals** ($8.3 million). **Ginkgo Bioworks** ($74 million) and **Oncorus** ($10 million), which said its holdings represented an estimated 23% of the company’s total cash.

@elarquitecto (post #7)

Roblox tío!! Eso es lo que juegan todos los nanos incluyendo el mío y todos los de su clase. Es como un unity gualtrapa y puedes descargar miles de juegos aberrantes en un marketplace, móvil, iPad, ordenador, Xbox y todo.

@elarquitecto (post #2)

Ojo con Wells Fargo, ese solito tiene el PIB de España ..... Como caiga alguno de estos.....

@elarquitecto (post #5)

Son, han sido y serán trileros. Y mientras tanto a llevárselo calentito.....

Confieso que no vería caer bancos tan rápido en el tiempo, me esperaba algunos meses más.

Tener menos de un tres por ciento de depósitos garantizados es de trileros totales.

@elarquitecto (post #6)

Ahí hay empresas no solamente especulativas sino productivas..... Veremos si hay que ayudarles.......

@Jag (post #13)

Yo creo que se de que va la vaina. Hay una forma de "inversión" que en realidad son créditos. Muchas startups tiran de VC porque si petan pues que les follen a los VC's y no se debe nada... pero a veces tienen que tirar con un 25% de Venture Capital y tienen que pillar créditos de chiringos como el Silicon Valley ex-bank para el resto. Esto se da mucho cuando no lo ven claro... no se como funciona exactamente, la verdad.

Ahora estoy ayudando a una startup del portfolio de mi amigo a financiarse. Se han puesto muy duros, quieren ver el sales pipeline, quieren ver tu ciclo de ventas, quieren ver el ARR (anual recurring revenue)... quieren que seas un negocio y no un chiringuito. El problema es que hasta hace un año aunque fueras un puto chiringo te enchufaban 80MUSD como mi último cliente que no mete ni 4000€ al mes en revenue. Pero ya no.

Pues eso es lo que está pasando, que los de Silicon Valley fijo que hacían préstamos puente para que la empresa se espabilara esperando que fueran a otra ronda de financiación y recuperar lo prestado más un pico bueno... y resulta que no. Que las startups de humo están petando una tras otra y con ellas el banco me da a mi.

Jajaja 2000 ALL OVER AGAIN. No lo dijo el viejo jesuita? Que las burbujas tienen 25 años de subida y tal? Ostia es que lo clava, 23 años de subida desde el último petamiento punto com.

Ya había notado mucho silencio en el coworking number one del digitalgilipollismo en Suecia, donde está uno de los cases donde estoy con el látigo y enseñando como se gana dinero de verdad. Si, si... precisamente donde estaba el Sifilis Valley Bank. Teníais que ver como son esos lugares (ya estuve con mi anterior empresa, que vómito). LLeno de ingenieros hijosdeputa (lo siento por vosotros, los biólogos moleculares estamos a otro nivel 🤣) engreídos que van perdonando vidas.

Y luego los inversores. Todos con su chalequito de loden o de Patagonia y su camisa de cuadros debajo. Dios mio, parece un capítulo de la comedia Silicon Valley. Hasta tienen un pequeño booth para hacer podcast de chupapollismo emprendedor. En serio, es que es ridículo. Cuando estaba en startups hace 23 años ahí si que molaba, menudo desfase llevábamos... Ahora solo atrae a los más arribistas de los arribistas. Los casos más interesantes no están haciendo el clown por ahí.

Ahora es MUY probable que me meta a currar 2 días a la semana con una startup del portfolio del fondo de mi amigo que es alucinante, de ropa de outdoor ecológica preciosa. Y la ha montado un chaval encantador SOLO. Por supuesto ese no va por esos lugares de startups. Y yo tampoco pienso pisarlos. Y la empresa que voy casi seguro a montar (ya tenemos la inversión encauzada) va a ser una cooperativa casi al 90%. Una empresa dueña de si misma, controlada por los trabajadores. No por el SVB o VC psicópatas que van a joderte de mil maneras.

https://www.reddit.com/r/economy/comments/11ofkg3/ceo_of_collapsed_silicon_valley_bank_successfully/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

>

Joseph Gentile is the Chief Administrative Officer at SVB Securities.

>

Prior to joining the firm in 2007, Mr. Gentile served as the CFO for Lehman Brothers’ Global Investment Bank where he directed the accounting and financial needs within the Fixed Income division.

Animo wapísima, a ver si te marcas un hat trick de quiebras con tu tercer banco! 😍

@lowfour (post #16)

otra opción es bitcoin, que está barato

🤣

alguien se ha dejao unos cuantos pelos en la gatera de svb, unos 3,3k millones de nada...

por ahí dicen que serán más... pero es muy complicado saber nada porque los cryptobros están como locos creando cortinas de humo, ya que usdc se trata de una "stablecoin" que, en teoría, estaba respaldada por cash o algo "real"

fijaos la paradoja, los cryptobros todo el día criticando a la banca tradicional y tal, y para seguir estafando al personal tienen que "respaldar" sus "crypto" y llamarlas "stable" por medio de... exacto! banca tradicional...

bueno, pongamos "" a lo de "tradicional"

y ahora resulta que el banco que peta a lo grande es uno de donde guardaban cierto "respaldo" para las _stablecoins_

grandioso, verdad?

moraleja, si el responsable de tu cryptoponzi se llama dante disparate, mejor huye! todo se volverá disparatadamente dantesco

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-10/binance-tether-say-no-svb-exposure-while-circle-stays-mum#xj4y7vzkg

lo importante ahora mismo es que los chiringos afectados son perfectamente prescindibles (o sea, son parasitarios o aproductivos o algo así)

y la gente está como loca por desvincularse de SVB porque no la van a rescatar (ya lo ha dicho yellen, rescate porloscojons...), si acaso lo del fondo de garantía que solo asegura el 2% o algo así era del total empufado

y lo mejor de todo, es que no hay ni sombra de riesgo sistémico o eso nos cuentan

yo esto lo sigo viendo como lo de los sellitos, no se rescató a nadie que compró sellos, verdad?? pues esto igual...

y ahora, en un mini plot-twist sale trump!

https://twitter.com/MeidasTouch/status/1634777100350783489

más bien, salen los "desregulacioncitas" serpientos de la "libertad" y tal...

obviamente, los serpientos andan diciendo que de eso nada, que el mercado es dios y esto es obra del diablo o algo así...

en todo caso, el svb se aprovechó de la desregulación, porque pasó de los 40k millones de capitalización a los 210k millones desde 2018, ya que le habían quitado el tope de 50k millones para ser auditado (o lo que sea que diga el dodd-frank, cuando subieron el tope a 250k millones)

cryptobros, inmobros, serpientos, trump

che, no me extraña que el jesuita esté aun con la cogorza del fiestorro por el ostiazo dado al capitalpopulismo

otro punto de vista del crypto-ostiazo

https://www.reuters.com/markets/silicon-valley-banks-fall-widens-systemic-cracks-cheap-money-vanishes-2023-03-12/

cheap money is over y petan bancos de startup y VC y tal... quién se lo podía imaginar, eh???

y bueno, las criptos andan en el borde del precipicio (y no es de ahora):

esto nos lo contaba ya @lowfour

**The bank's failure will likely increase pressures on companies to become profitable, ending the era in which investors were willing to withstand years of losses for the sake of expanding market share.**

se acabó quemar pasta a lo bobo, si no tienes retornos, te cierran el grifo o ni siquiera lo abren...

así que ahora los "ferrofatal" andan reclamando "seguridad jurídica", claro, porque lo suyo no se sostiene si "dinero barato"

Ohhhhh los salvan. Han cortado por lo sano porque si no pera medio Silicon Valley.

https://reddit.com/r/stocks/comments/11prs3r/breaking_svb_depositors_to_have_access_to_all/

@lowfour (post #22)

yo diría más bien que es un, poneos en fila por orden de importancia y os paso pasta hasta el número 100, el resto ya veremos...

@lowfour (post #22)

Pue no mola, están derivando a deuda pública la deuda privada especulativa........ Mal signo. Ese no es el camino pero bueno.

@Jag (post #24)

nono, si tiran del fondo de garantía, eso son provisiones de los propios bancos que han depositado precisamente para esto

además, recordemos que svb tiene bonos, que solo tenía que esperar 10 años (o el plazo que sea) para recuperar la pasta, así que ahora esos bonos están en manos de la fed, que puede esperar esos 10 años y los que quiera

jugadón maestro de la fed que se ha quedado un banco chungo (porque financiaba parásitos) gratis y ahora apaga el fuego de la "iliquidez" a coste 0 o casi 0

el mensaje es, este banco lo desguazamos (que para eso subimos tipos, para parar el desastre del dinero gratis), pero eso no significa que cualquier problema de liquidez sea uno de solvencia

@elarquitecto (post #25)

A ver, no todas las startups son parásitas. Simplemente que el plan de crecer era diferente. Hasta ahora había muchas empresas que podían crecer en su userbase aunque como empresa fueran dependientes de capital para crecer en infraestructura, adquisición de clientes etc. Amazon fue durante muuuuuuchos años (20? 25?) una empresa con pérdidas... y eso no significa que la empresa no sea buena. Es que se decide posponer los beneficios al crecimiento para lograr mayor tamaño y control del mercado.

El problema es que muchas empresas estaban en esas esperando que iban a ir saltando de ronda en ronda de financiación (Series A, Series B, Series C....) porque eso es lo que les habían prometido y de repente hay un finance crunch en los VC's y se quedan todos con "el crecimiento" pero sin pasta.

Ayer estuve con mi equipo fundador de la empresa que queremos montar comiendo asado en casa de uno, celebrando la llegada de su nueva hija y hablando de lo que vamos a hacer. Y todos estábamos contentos de hacer una empresa en plan cooperativa, con un exit de unos 2 o 3M€ pero sin depender de VC's e hijosdeputa. Una empresa controlada por los trabajadores. Queremos hacer la mejor empresa donde trabajar en toda Europa, donde la gente se de ostias para entrar del buen rollo, nivelazo y seguridad que haya.

Para mi de esto va la transición estructural.

mirad, me he pasado por TE y han fusilado un artículo del FT

The Federal Reserve announced a new lending facility on Sunday aimed at providing **extra funding to eligible institutions** to ensure that “banks have the ability to meet the needs of all their depositors”. The US central bank said it was “prepared to address any liquidity pressures that may arise”.

yo ahí no leo, la fed respalda todo los depósitos a "todos" los depositantes

vamos, que el rescate va a ir por barrios, o qué?

os pego todo el artículo del FT

US regulators protect Silicon Valley Bank deposits and shore up financial system

Authorities seek to stem contagion after lender’s implosion while Signature Bank is closed by regulators

US regulators said Silicon Valley Bank depositors would be fully repaid as they acted to shore up the banking system after the lender’s implosion, unveiling emergency funding measures and closing down a second financial institution.

The Federal Reserve announced a new lending facility on Sunday aimed at providing extra funding to eligible institutions to ensure that “banks have the ability to meet the needs of all their depositors”. The US central bank said it was “prepared to address any liquidity pressures that may arise”.

The Fed facility is part of a broader effort by regulators, including Treasury secretary Janet Yellen, Fed chair Jay Powell and Martin Gruenberg of the Federal Deposit Insurance Corporation, to avoid spillovers across the financial system and reassure customers that their money is safe following the second-largest bank failure in US history.

The measures come after a frenzied weekend marked by a chaotic search for a potential buyer for SVB and regulators’ closure of New York-based Signature Bank.

The so-called Bank Term Funding Program will offer loans of up to one year to lenders that pledge collateral including US Treasuries and other “qualifying assets”, which will be valued at par.

The programme will eliminate an institution’s “need to quickly sell those securities in times of stress” and would be enough to cover all uninsured US deposits, the Fed said. The facility is backstopped by the Treasury, which put up $25bn. The discount window, where banks can access funding at a slight penalty, remained “open and available”, the central bank added.

The regulators said all depositors of SVB would have access to their money on Monday, as would those of Signature, which was closed by the New York Department of Financial Services before being placed under FDIC control and marketed for sale.

Officials on Sunday said no losses stemming from the resolution of either SVB or Signature’s deposits would be borne by the taxpayer. Any shortfall would be funded by a levy on the rest of the banking system. They added that shareholders and certain unsecured debtholders would not be protected.

A number of venture capitalists said Signature was the most exposed lender after SVB because it also had a concentrated customer base, significant exposure to cryptocurrencies and technology companies and a high proportion of uninsured deposits.

Of Signature’s $89bn in deposits, 90 per cent were not insured by the FDIC at the end of last year, according to a regulatory filing. Roughly a fifth of its total deposits were related to digital assets as of December 31.

Gary Gensler, chair of the Securities and Exchange Commission, vowed in a statement on Sunday to “investigate and bring enforcement actions” in the event of violations of federal securities law.

A senior US Treasury official told reporters on Sunday that Yellen had consulted with Joe Biden, the US president, before signing off on the plan to invoke a “systemic risk exception”, allowing all depositors of SVB and Signature to gain access to their money on Monday. In terms of SVB, there had not been enough time for a buyer to emerge and complete a successful auction.

Biden said in a statement he was pleased that his economic team “reached a prompt solution that protects American workers and small businesses, and keeps our financial system safe” while “taxpayer dollars are not put at risk”.

The senior Treasury official denied that the move represented a bailout because shareholders and bondholders of the two banks had been “wiped out”. The official said the “economy remains in good shape” and the financial system had a more solid “foundation” than in 2008.

Anat Admati, a finance professor at Stanford University, said regulators over the past few years had allowed the banking system to become fragile again and had no choice but to bail out Silicon Valley Bank.

“When it gets to this point and you are in a hostage situation, there is nothing else you can do,” Admati said. “But there is no other word for this other than to call it a bailout.”

The move underscored US regulators’ concerns about potential spillovers, which motivated the establishment of the Fed facility to help prevent bank runs. The senior Treasury official said they saw “similarities” in the situations at some of SVB and Signature’s peers and wanted to ensure depositors would not suddenly withdraw.

Neither SVB nor Signature — leading lenders for the start-up community and cryptocurrency industry — was likely to be acquired by a rival bank as all the potential buyers had so far walked away, said people with direct knowledge of the negotiations and who have been working with SVB and the government.

PNC, a large US bank, and Canada’s RBC were invited to buy SVB but decided against bidding, said people with direct knowledge of the matter.

America’s five largest banks, including JPMorgan and Bank of America, would also not be buyers, these people said.

For a transaction to make sense for any buyer, the US government would be required to cover part of their losses, said a person working with SVB.

Separately, New York-based investment bank Centerview Partners has been hired to sell SVB’s assets not related to customers’ deposits, including its investment bank and capital business, said people with direct knowledge of the matter.

@elarquitecto (post #28)

Pues se están sacando de la manga una ley tú sí tú no al gusto de quien la lleve....... Esperemos que sea para economía productiva, porque esas leyes son peligrosas.

Yo si fuera otros en las mismas que el SVB, estaría como loco buscando soltar lastre y afianzar posiciones, a pesar que que tupelasso les quitase las leyes que lo obligaban, porque les puede tocar en breve.