parece que andan de "campañita" contra la aemet (negacionismo climático a tope) porque hay un informe de 2024 que parece contradecir otro de 2016
os resumo
en 2024 dicen que la primavera ha sido "más cálida de lo normal" con una temperatura media de 13,1º
pero en 2016, el informe de turno, dice que la primavera fue "fría" con una temperatura media de 13,1º
y claro, tienes a cinta y tal rulando cosas como esta:
aunque en el informe ya ves un poco dónde está la movida
en 2024 el periodo de referencia es 1991-2020
en el de 2016 el periodo de referencia es 1981-2010
si fueran un poco espabilaos, podrían decir que 13.1º es frío comparado con periodos "anteriores"
mientras que 13,1º es "cálido" comparado con una referencia "posterior"
o sea, el periodo de referencia "más cálido" es anterior al periodo de referencia posterior, y por tanto, no hay un "calentamiento"
pero se limitan a "nos mienten" y ya
la verdad es que el cambio metodológico tiene su explicación (y tampoco les gusta a los negacionistas)
las estaciones antiguas han quedado obsoletas y tienen sus limitaciones
por eso han cambiado a un sistema de "rejilla"
y claro, pasa que "antes" hacía "más calor"
para no liar mucho, no os pongo la siguiente gráfica, pero se ve un poco en las anteriores que el "aumento" del calor entre los 60 y hoy es menor "en rejilla" que en "estaciones" (en uno pasa de 19.2º a 20º y en el otro caso de 20º a 21.4º aprox, o sea, casi el doble de incremento en "estaciones")
y claro, cuando cambias de "estaciones" a "rejilla", han hecho una corrección "retroactiva" y los datos anteriores a 2020 (fecha del cambio), han sido "adaptados" a la nueva metodología, para poder comparar
dicho de otro modo, no se compara lo mismo (cosa que ya nos olíamos), sino que los datos de 2016 hacen referencia a "estaciones" y los de 2020 y siguientes a "rejilla" (cuyos valores, adaptados, son más fríos)
todo esto al magufo negacionista no le interesa, solo se queda con el "nos toman por gilipollas" (y mira, algo de razón tiene)
