viendo el off-topic del hilo "recesión 2022" (muy interesante, por cierto)
para rastrear un poco los orígenes de los bots rusos y demás populistas (rusos o no, no todos tienen los mismos intereses, aunque crean sinergias entre ellos de vez en cuando), me saco de la biblio el texto de zizek Against the Populist Temptation de 2006
ojocuidao, porque en 16 años pasan muchas cosas, pero el triunfo de trump en 2016 bebe de todo esto
antes de nada, para entender un poco el meollo, hay que saber distinguir y manejar las categorías particular/universal
porque es de lo que va toda la movida esta que llamamos "política"
en política, tu "particular" (concreto) es lo que intentas que defina lo "universal" (abstracto)
ejemplo: si soy anti-abortista, mi "universal" de las mujeres que abortan lo defino con el siguiente "particular": una mujer soltera, de 30-40 años, promiscua, que usa el aborto como anticonceptivo, atea, infiel, inmoral, etc.
por el contrario, si fuera pro-aborto libre, el particular sería el de una mujer pobre, adolescente o muy joven, sin recursos para mantenerse ella y menos a un hijo,, posiblemente racializada, víctima de violencia doméstica, etc
otro ejemplo (este es de zizek):en los 90, John Major elevó la figura de "madre soltera desempleada"(esto es el "particular") a símbolo "universal" de todo lo que estaba mal y de todos los males (hay crisis porque se gasta demasiado en madres solteras, hay delincuencia porque las madres solteras no disciplinan a sus hijos, etc.)
ahora un plot-twist
zizek no habla de populismo qnon, trumpista, de derechas, nonono... en 2006 él hablaba de "proto-fascismo" de las izquierdas!!
no perdamos de vista esto, porque entonces estábamos todos los "progres" (o antifas o loqueseaquefueramos, pero de izquierdas) con el rollo "antiglobalización" (no confundir con "antiglobalismo", que es la apropiación de todo eso por parte de la ultraderecha)
ante el impulso neoliberal, tras la caída del muro y el fin de la historia y blablabla, el capitalismo no tenía rival y se instalaba en todas parte, era "globalizante", así que parecía buena idea ser antiglobalizante
y como la izquierda andaba (y anda) falta de referentes (el marxismo en horas bajas es lo que tiene), se viene el "populismo" (bolivariano, para más señas, pero que se importaba a europa, en cataluña-euskadi estaban muy adelantados con su implantación, pero esto es otro tema ya)
populismo (en general)
El populismo surge de tomar unas "demandas particulares" DEMOCRÁTICAS (obviamente no vale cualquier cosa), como por ejemplo mejor sanidad, menos impuestos, etc, y encadenar una serie de "equivalencias" (zizek aclara poco, pero tiene que ver con que, por ejemplo, en cataluña, españa se define como fascista, por lo que españa no es democracia, si no es democracia hay injusticia, si no hay justicia hay desigualdad, si hay desigualdad la sanidad es peor y como tú quieres mejor sanidad, pues tienes que odiar a españa, digamos que la cadena sería esta: españa=fascista=nodemocracia=injusticias=desigualdades=sanidad de mierda), de modo que los eslabones sirven como punto de anclaje para cualquiera...
Lo importante aquí no es la demanda o la "cadena de equivalencias", sino que éso, la cadena, conforma al "pueblo" como sujeto político y crea el enfrentamiento "global" antagónico entre nosotros (el "pueblo" conformado por apoyar esas demandas) y "ellos" (los que no son "pueblo" porque no apoyan las demandas o quedan fuera de la cadena de equivalencias)
El contenido de la "cadena" es casi lo de menos, lo importante es que defina un "nosotros" vs "ellos"
por eso los CM que hablamos esta mañana, usan cualquier cosa que "confronte" (ya la cadena disolverá las inconsistencias... por eso funciona el "terraplanismo" o cualquier conspiranoia por aberrante que sea, porque te posiciona en el lado "pueblo", el bueno, y confronta al mal "el estado/gobierno" "casta" "etc")
Si fuera marxismo clásico, ese "nosotros", ese "pueblo", sería definido por el "particular" de clase, objetiva, o sea, la clase trabajadora, igualmente objetiva sería la clase antagónica.
En el populismo, las posiciones no son absolutas, son relativas, se definen mediante el apoyo a las demandas-cadena
Ejemplo, los lazis. Te lanzan un chorro de equivalencias: españa es facha, madrit ens roba, nos colonizan, matan la lengua, son bestias con forma humana, etc junto con algunas demandas (legítimas en general; más autoderteminación, mejor sanidad, mejor educación, helado de postre...)
cualquiera que no apoye una de esas equivalencias, es el enemigo (¿cómo, no quieres helado de postre?, entonces eres facha o ñordo en este caso), y quien lo apoye, pues el popla elegido
(obviamente, luego se refina, porque hay popla y popla, pero esto ya para otro día)
Construido el antagonismo (cadena) y al "enemigo" (imaginario, pero da igual, tiene entidad ontológica positiva, o sea, eres ñordo te pongas como te pongas, aunque tengas 32 apellidos catalanes), la única forma de recuperar el "equilibrio" (la arcadia feliz, la tierra prometida, yatusabes) y la "justicia" es aniquilando al "enemigo" recién creado (los ñordos, fuera de cataluña!!!).
Eso se ve normal, porque la propia identidad "populista" (o sea, el pueblo surgido del antagonismo) se percibe como pre-existente al "ataque" del "enemigo" (cataluña ya existía antes del diluvio, hombre!)
Y claro, las causas subyacentes de los problemas (de las demandas) NUNCA son del sistema como tal, sino del "enemigo", del "intruso" que lo corrompe. (y aquí se suben al carro los MAGA y a toda la panda de xenófobos y cryptofascistas y ultraderecha en general, el tarro de las esencias patrias a golpe de CM-antagonista, dónde se firma?).
¿Que no llegas a fin de mes? ¿el pisito™ te cuesta un cojón? ¿tu jefe te oprime y te amenaza con el despido si te acercas a un sindicato?
Tu problema no es el sistema, es "la casta", ¿os suena?
No es tu posición "objetiva" en la sociedad, de clase, es que hay una "casta" (universal que cada cual rellena con su particular al gusto) que te quiere joder porque sí
Bueno, pues todo eso lo usó Trump en 2016, regado con pasta abundante para CM y demás media que inyectaron de todo lo que encontraron que pudiera ser antagónico.
El anti-globalismo es eso, un discurso "hueco" que solo sirve para posicionarte e identificar al "enemigo".
Podéis probar con cualquier cosa, montaos una cadena de equivalencias para apoyar vuestra cosmovisión. ¿Llueve? Eso es que nos fumigan con chemtrails -> nos controlan -> nos arruinan -> yo estoy "arruinado", luego "ellos" son mi enemigo.
Las feminazis también tiran de esto. sin duda. Esto os lo dejo a vosotros.
