aquí un pavo (fernando ferrando) explica bastante bien la movida (solo que el tontolnabo del periodista lo interrumpe malamente)
https://www.rtve.es/play/audios/fin-de-mes/fin-mes-papel-renovables-apagon/16561485/ (avanzad unos 2min)
dice que todo el sistema tiene protocolos y mecanismos de proteccion
lo que dice @Jag el apagón no se explica con un fallo solo (de hecho, tenemos 2, uno que se supera y otro que ya no), aquí ha habido contubernio de "fallos"
que las renovables tienen sistemas de no-desconexión para suplir huecos de tensión (y que eso son 0,5s, 25 ciclos), vamos, que no ha sido un problema de "inercia" o algo así, en todo caso, no han sido el problema aquí
las nucleares se desconectaron igual que la FV tras el "fallo"
luego dice que "es prematuro" señalar negligencias (o sea, él cree que la hay), ya sea operativa o en "equipamiento" (esto no sé lo que quiere decir), pero que las centrales se caen y no pasa nada (del palo 2GWh, o sea un 10% de hueco de demanda), el sistema lo aguanta
el tipo dice que tenemos backup y hasta doble backup, podemos aguantar 2 fallos, dice que si se apaga una nuclear (2GWh) no hay problema (entiendo que no hay apagón), hay sistemas de respaldo ahí esperando, de hecho, el lunes la hidráulica pasó de 0,2GWh a 1GWh tras el hueco de tensión
en fin, no lo dice explícitamente, pero tiene claro que hay una mala praxis o un ataque, el sistema "solo" no ha sido (y no hay constancia de incendios o movidas raras)
