el primer "error" (o ataque)
pero se desconoce "dónde" "cuánto" y "cómo" porque aun no se han abierto las "cajas negras" o porque no quieren decirlo??
venganomejodas
yo estoy casi seguro que este primer "error" es falso, si fuera auténtico sabríamos todas esas cosas, cuánta potencia se "desacopló", dónde, qué central o tecnología (FV?) y desde luego por qué...
que no lo sepamos solo puede ser porque a) genuinamente no lo saben y están buscando el "troyano" o b) lo saben pero compromete la "seguridad nacional" (o sea, ataque)
el segundo "error" (segunda parte del ataque o distorsión introducida por el anterior)
claro, si no sabemos cuánta potencia se "desacopló" (venganomejodas, no lo vas a saber), ni donde ni nada, o eres un puto patan deloscojoes o te estás callando la info por "algo"
yo estoy casi seguro que este segundo error era un intento de solucionar algo que no existía, el error primero fue una "falsa" lectura que indujo a correcciones que fueron las que desestabilizaron realmente el sistema
es como dijo lowfour, cuando manipulas el altímetro de un avión y cree que está aun a 100m sobre el suelo y está a 50m realmente, intentaba meter potencia a un sistema que le sobraba ya... y en lugar de corregirlo, lo empeoró
recordemos que, según los datos del otro día en elpais, en el momento del ostiazo había:
- 470k voltios de sobretensión
- 50.2Hz de frecuencia (una desviación de 0,2Hz atroz)
éso no lo provoca una desconexión súbita, al revés, se estaba metiendo potencia al sistema de forma errónea
che @Jag saca la calculadora que fijo que podemos sacar con esos datos la ostia de potencia que se estaba metiendo al sistema por error
