El problema del funcionalismo, al menos como lo entendieron los suecos, es que se creen más listos que todos. Quieren reinventar la rueda usando "métodos científicos" (como el COVIC, recordáis? Siguen diciendo que son los únicos que usaron métodos científicos y que por eso sus resultados son mejores... LOLWUT?).
Es decir, yo soy un arquitecto (que en suecia pueden hacer casas sin título! Cualquiera puede diseñar su casa, luego te la tiene que firmar alguien y ya) y en mi pisito de Estocolmo me leo un par de libros, veo algo de Le Corbusier o de quien sea y luego me pongo a dibujar estrellitas y diseñar un modelo parametrizado de ocupación urbana, distancia al metro y tal, coste de construcción, etc.
POR SUPUESTO no se les pasa la cabeza pasearse por el centro de la ciudad y plantearse "por qué coño esto es así y no de otra manera?". Su mente "científica" (en realidad pseudocientífica) no puede entender que Gamla Stan es así porque ha ido evolucionando durante centenares de años de una forma orgánica y basada en las necesidades concretas de los habitantes. Si hacía falta una panadería? Había una panadería. Que había un patio interior para colgar la ropa? Pues lo mismo.
Las ciudades han evolucionado de forma casi darwinistica hacia lo que son, un pequeño marasmo que funciona casi como una célula. Siempre al borde del colapso, pero sin embargo la gente se mata por vivir en ellas. Por qué es? Supongo que si se estudia se verá que ofrece ventajas en distancia del transporte, a servicios, etc.
Hay edificios Funkis que son estupendos, algunos tenían guardería y lavandería colectivas. Otros son espantosos. El abuelo de mi mujer era uno de estos funcionalistas, pero con buen gusto. Algunas de las cosas que co-creó son famosas, y los bocetos que he visto son muy bonitos. No hizo barrios enteros ni nada de eso. Curiosamente pasaba sus veranos en unas casas preciosas en una isla, muy lejos de las modernidades.
Pero lo peor fue la reinterpretación grotesca del "Diseño sigue a la función". Por supuesto obviando que el bienestar mental de los habitantes es una función primordial.
Empezaron a desarrollar los ABC-Stad o ciudades del "Arbete, Bostad, Centrum"
ABC city , work , residence and center is a (mainly historical) concept in Swedish urban planning , which meant the construction of collective buildings where people could live, work and have access to shops, community services, etc. within short distances.
Es decir, construir suburbios de forma matemática y no humana. Total, si hay bosque al lado, con que tengan pan y el metro les vale, no? Además esto se hizo encuadrado en ese socialismo de Palme obcecado en diluir el entramado social, en diluir los lazos (lo que ellos llamaban "las dependencias") entre individuos para depender de mamá estado. Pues cojonudo. Les hacemos unas ciudades dormitorio donde llegan derrengados del curro, pillan comida congelada de Findus y se van a su cubículo a reponerse mínimamente para el día siguiente.
El efecto mental de estos suburbios es brutal. He vivido en alguno y quería morir, literalmente. La tristeza, el silencio, la soledad, la sordidez y los precios inflados de los supermercados con mercado cautivo. Un infierno para la mente y el cuerpo.
Luego años más tarde viví en otra reinterpretación por parte de Ralph Erskine, que seguía siendo una mierda, pero al menos lo llenó de alturas diferentes, de formas, de aberraciones que rompían la monotonía visual y existencial.
Sin embargo con los años todo el mundo quiere volver a vivir en el centro de la ciudad. Ha vida, hay cafés, hay tiendas, hay metro, hay bares, hay gente, hay vecinos que te saludan.
Solo hay que ir al centro de Madrid, que maravilla. Ir al barrio de Palacio.... todo son calles rarunas, desordenadas, sin orden ni concierto... y tan maravillosas. Compara eso con los Paus!!!
