lowfour
La propia Lagarde dijo que la inflación venía para quedarse y los tipos más altos también hasta llegar al 2% de media que es lo sano.......
Yo también soy escéptico, pero los grandes grandes, que seguro que se han enmierdado algo, debieran tener liquidez para responder por ello, o si no, desinversionar rápido para tenerla.
El tema es que ha habido bancos que se han entrampado a si mismos con compras de deuda y valores a largo plazo que no pueden hacer efectivo en corto, y no pueden devolver dinero a sus depositantes (el SVB y el FRB son de esos) como principal porblema (que alguno más tienen con sus inversiones sospechosas), y hay bancos con mierda de SWAPS y derivados al cuello (CS es de esos).
A los del primer tipo, la manera de ayudarles, es meter dinero en sus cuentas, es decir, darles liquidez para que los que quieren sacar sus depósitos puedan sacar el dinero que de otra manera el propio banco ya han invertido en bonos, deuda alargo, etc. y que no pueden hacer líquido de inmediato.
Es decir, yo soy stablecoin (ironías ehhhhhh) y meto 10k millones en SVB y lo tengo ahí, y en ese mismo instante SVB como ese dinero está en la cuenta sin hacer nada, lo que hace con el dinero de la cuenta es comprar compromisos a largo plazo como bonos y demás (pongamos a 10 años) porque es lo que está dando algo de dinero en un entorno de tipos negativos (lo pueden hacer, es legal, pero es arriesgado porque si se lo piden no tiene el dinero en cuenta). 3 años después, yo stablecoin, como necesito el dinero, porque suben los tipos o subidas de lo que sea, o porque oigo rumores de que SVB no va bien, quiero sacar mi dinero de la cuenta. Y además todos los clientes lo quieren hacer a la vez...... qué pasa, que el banco no tiene liquidez para hacer frente a esas salidas de caja d eun dinero que los deposintantes quieren. Así que si los grandes me ponen pasta en cuentas corrientes y no lo sacan, ahora sí que puedo devolverles la pasta a mis otros clientes porque tengo liquidez. En el caso del tesoro USA, se queda a cambio de la liquidez, esos bonos que SVB ha comprado con anterioridad más un interés (en realidad a cambio del rescate está comprando su propia deuda futura), o hipotecas y créditos fáciles de cobrar a gente que se sabe puede pagar. Es decir, que el dinero que se mete en estos bancos, a medio o largo plazo se recupera en algún momento.
El segundo tipo de bancos, se han entrampado en las mismas mierdas que en 2008, se compran entre ellos créditos de dudoso potencial de pago (mierdas) porque dan beneficio, o se meten en operaciones dudosas de financiación de empresas, que se van al guano, especulan con petróleo a futuro, se meten en temas de cambios de divisas que salen mal...... a esos no hay manera de recuperarles nada ahora, porque esas operaciones ya son perdidas, no hay bonos por detrás que respalden nada, y su entrampamiento no es temporal, sino permanente. A esos las ayudas son a la hora de la verdad a fondo perdido, salvo que en el futuro el banco se sanee y empiece a devolverlo (cosa que no suele hacerse, al menos no es España).
El tema es, que se supone que los bancos ya no podían hacer jugarretas como el segundo tipo de bancos, y que debían tener una liquidez más alta en sus depósitos según Basilea3, pero he aquí, que esos bancos tienen filiales, en países no bajo Basilea 3 (ejemplo, BBVA está enmierdado hasta las trancas en Turquía). Así que yo no me fío. Y tampoco lo hace Lagarde, porque ha puesto también a disposición de la banca tradicional, liquidez en caso de necesidad.
Es como veo yo el tinglado, perdón por el tocho.
