Cuando Donald Trump se sentó a cenar en el Gran Salón del Pueblo la noche del 14 de mayo, el menú era el siguiente: langosta en sopa de tomate, costilla de res crujiente, salmón cocinado a fuego lento con salsa de mostaza, panecillos de cerdo salteados y, de postre, tiramisú. Sabían que su invitado prefería filetes bien hechos, hamburguesas y salsa ranchera. Así que le ofrecieron algo similar: lo suficientemente familiar para que se sintiera cómodo, pero lo suficientemente sofisticado para que quedara bien en las fotos.
Sin embargo, el menú de una cena de Estado es un documento que revela lo que el anfitrión sabe sobre el invitado, lo que el anfitrión quiere que el invitado sienta y, si lees entre líneas, lo que el anfitrión opina sobre la capacidad de sorpresa del invitado. Xi Jinping ofreció a Trump una comida sobre la que no tuviera que pensar, quizá para no fatigar al octogenario o quizá por otra cosa...
El contraste con los presidentes estadounidenses anteriores en Pekín no es sutil. En 2011, Joe Biden —entonces vicepresidente— se sentó en un restaurante local y comió "zha jiang mian", tallarines de trigo con pasta de soja fermentada, un plato típico de Pekín. Evitó el especialidad de hígado frito, una concesión razonable para cualquier visitante, pero el gesto era claro: estoy aquí, estoy prestando atención y estoy dispuesto a sorprenderme. Janet Yellen, durante la era Biden, comió hongos en la provincia de Yunnan que, si se cocinaban mal, podían causar leves alucinaciones. Aunque el riesgo era mayor que cero, los comió de todos modos.
La capacidad de salir del propio marco de referencia —gastronómico, cultural, estratégico— no es algo accesorio en la diplomacia, es casi la definición misma de la diplomacia. Un negociador que no puede imaginar cómo se ve la sala desde el otro lado de la mesa deja de ser negociador y pasa a ser el equivalente a un empleado de planta de unos grandes almacenes; ofrece su mercancía con frases pre-diseñadas y no espera discutir el precio.
Trump se quedó en su lado de la sala, no intentó imaginarse al otro lado. Llamó a Xi "un gran líder", dijo que era "un honor ser su amigo", prometió "un futuro fantástico juntos" y dejó Pekín anunciando, a través de Fox News, que China había acordado comprar 200 aviones Boeing. Más tarde, Pekín, preguntado directamente, se negó a confirmarlo. Este es un patrón se repitió constantemente; el lado estadounidense anuncia, el lado chino guarda silencio y el anuncio se desvanecerá silenciosamente en las semanas siguientes. Ya ocurrió en cumbres anteriores. Los aviones pueden materializarse o no, lo importante era el anuncio, la frase diseñada para vender la mercancía al votante doméstico.
Existe un concepto —familiar para cualquiera que haya analizado cómo se manifiesta el poder— según el cual lo que en su momento señalaba estatus puede, con el tiempo, llegar a señalar lo contrario. Las vacaciones en un complejo turístico, el crucero de lujo, el fin de semana jugando al golf: en algún momento más o menos reciente, estas cosas se interpretaban como símbolos de un cierto tipo de éxito. El hombre que podía permitirse Mar-a-Lago en 1995 era, según los códigos de la época, un "ganador". Treinta años más tarde, el hombre que lleva Mar-a-Lago a Pekín —que replica su zona de confort doméstico— se interpreta de otra manera. No como un ganador que proyecta confianza, sino como un turista que proyecta ansiedad.
Xi recibió a Trump en Zhongnanhai, el recinto amurallado adyacente a la Ciudad Prohibida donde Mao recibió a Nixon en 1972. Lo guió por el Templo del Cielo. Le regaló semillas de rosas como despedida y no publicó nada en redes sociales a las 2 de la madrugada.
La diferencia entre esos dos perfiles de comportamiento no es solo estilística. Es estructural. Un líder llegó necesitando algo: un estrecho reabierto, una victoria política antes de noviembre, un acuerdo que pudiera presentar como prueba de que su enfoque con China funcionaba. El otro líder llegó sabiendo que el hombre al otro lado de la mesa necesitaba algo, sabiendo que no había prisa por concedérselo y dispuso los muebles y el menú en consecuencia.
Cuando entras en una negociación desde una posición de necesidad, la otra parte no tiene que derrotarte. Solo tiene que esperar.
El momento más revelador de la cumbre no se produjo en la sutileza de la mesa del banquete, sino en un breve intercambio capturado por el grupo de prensa el jueves. Xi advirtió a Trump que el tema de Taiwán, si se manejaba mal, podría llevar a ambos países a una "situación extremadamente peligrosa". La formulación fue cuidadosa: el sujeto de la situación peligrosa era el manejo inadecuado, no China. La responsabilidad de la escalada se enmarcó como una función del comportamiento estadounidense, no de la intención china. Esta es una construcción retórica específica.
A Trump se le preguntó directamente que respondiera a la advertencia de Xi sobre Taiwán. Apartó la mirada. No dijo nada. El silencio fue informado "de manera ominosa" en Taipéi en cuestión de horas.
Horas más tarde, en Truth Social, Trump publicó que cuando Xi "se refirió con elegancia a Estados Unidos como quizás una nación en declive", claramente se refería a los años de Biden. Trump coincidió en que los años de Biden representaban un declive. Luego enumeró los logros de su administración como prueba de la recuperación: los mercados bursátiles, los planes 401K, la "destrucción militar de Irán (¡continúa!)".
El paréntesis merece una pausa, "continúa" —escrito desde Pekín, donde Trump había pasado dos días pidiendo a Xi que ayudara a presionar a Teherán para reabrir el Estrecho de Ormuz— es o bien una postura negociadora o bien un "slogan", un gancho de vendedor. Dado que no surgió ningún compromiso concreto sobre Ormuz de la cumbre, se lee más como lo segundo. El estrecho sigue cerrado. Las ofertas gancho siguen abiertas.
Los comunicados oficiales de las partes estadounidense y china describieron, como señaló el académico de Brookings Ryan Hass en redes sociales, "casi dos cumbres diferentes". El comunicado estadounidense destacó las compras comerciales: productos agrícolas, aviones Boeing, exportaciones de carne. El comunicado chino destacó Taiwán, la estabilidad estratégica y la importancia de que ambas potencias eviten la Trampa de Tucídides.
Esto no es inusual en la diplomacia. Los líderes a menudo hablan sin escucharse en las cumbres; los comunicados cubren las diferencias con papel. Lo que sí es inusual —y lo que el informe filtrado del marco DIME a The Washington Post dejó explícito— es la escala de la asimetría subyacente. China, desde el 28 de febrero, ha ganado terreno en los cuatro instrumentos del poder estatal: diplomáticamente, al posicionarse como un actor responsable mientras Washington libraba una guerra impopular; en el ámbito de la información, al amplificar las críticas globales al conflicto; militarmente, al observar de cerca los patrones operativos estadounidenses mientras sus propios arsenales permanecían intactos; y económicamente, al llenar el vacío energético dejado por el cierre de Ormuz y posicionarse como proveedora de soluciones para los países que buscaban alternativas.
La filtración de ese informe —producido para el presidente del Estado Mayor Conjunto, difundido mientras el Air Force One sobrevolaba el Pacífico— no fue accidental. Hay personas dentro del aparato de seguridad nacional estadounidense que entienden lo que el menú de la cena de Estado estaba diciendo. No tienen la capacidad de cambiar el orden de los asientos. Pero sí tienen la capacidad de llamar a un periodista.
Existe una versión de esta cumbre, que Trump venderá entre ahora y noviembre, en la que habrá aviones Boeing, acuerdos de soja y un presidente chino que dijo cosas agradables sobre su amistad. Esa versión no es del todo falsa. Las cortesía fue una performación real. Xi no humilló a Trump en público de forma descarada. La atmósfera se gestionó con la precisión que Pekín aplica a cada evento gestionado.
La versión que preservará en el registro histórico seguramente será diferente. Una superpotencia llegó a la mesa necesitando la ayuda de la otra parte para salir de una guerra que no podía resolver sola, tras haber gastado cantidades significativas de sus municiones de defensa aérea más críticas, haber dañado las relaciones con los aliados cuya cooperación sería esencial en cualquier contingencia futura y haber observado cómo el país al que intentaba cambiar de régimen sobrevivía —debilitado, sí, pero sin cambio de régimen— durante setenta y seis días y contando. La supervivencia, en este contexto, ya es una victoria. Teherán no lo ha dicho con tantas palabras, pero cada día resulta más evidente.
El menú era un documento codificado en una cumbre de Jefes de Estado; es coherente con alguien que lee solo la primera página de los briefings de inteligencia, con alguien necesitando que le expliquen las cosas con gráficos simples, con alguien que calla cuando se le habla de Taiwán, con alguien que no ha salido de Mar-a-Lago, aunque esté a 12 husos horarios de diferencia, ni de su papel de vendedor inmobiliario. Los cubiertos de oro y la vajilla fina de porcelana habrán podido engañar a Trump, pero no al resto del mundo.
Xi envió semillas de rosas desde Zhongnanhai. Trump anunció 200 aviones que Pekín no ha confirmado. El estrecho sigue cerrado.